№6001-24-00-6ап/947

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - cудьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Молдаханова Н.А., представителя истца Шакир А., представителей ответчика Абишевой К.М., Баянас А.Т., Имангалиевой Г.Т., Турсынбаевой М.Б., в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Крипт» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) о признании незаконным и отмене решения в виде протокола рабочей группы «Сервисы обработки налоговой отчетности» от 29 марта 2023 года,

поступившее с кассационной жалобой ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 ноября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 февраля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Комитету.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 ноября 2023 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение в виде протокола рабочей группы «Сервисы обработки налоговой отчетности» от 29 марта 2023 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено в силе. В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Представителем заинтересованного лица акционерного общества «Центр электронных финансов» (далее-АО «ЦЭФ») Абылкасымовой Т.А. подано заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей судебные акты подлежащими отмене с возвращением иска, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Как следует из материалов дела, протоколом Комитета от 29 марта 2023 года принято решение о восстановлении отозванных Товариществом форм налоговой отчетности (далее - ФНО) и отзыву представленных ФНО.

На основании указанного протокольного решения ФНО 100.00 и ФНО 300.00 за 4 квартал 2017 года от 21 февраля 2018 года возвращены в статус «принято», а поданные ФНО 26 декабря 2020 года возвращены в статус «отозвано».

Данные обстоятельства были установлены истцом в ходе судебного разбирательства в специализированном межрайонном административном суде Карагандинской области (далее - СМАС Карагандинской области) об оспаривании уведомления о погашении налоговой задолженности за №14000001644 от 1 июня 2023 года (далее -Уведомление от 1 июня 2023 года).

Решением СМАС Карагандинской области от 4 сентября 2023 года иск ТОО «Крипт» удовлетворен, Уведомление от 1 июня 2023 года отменено.

Товарищество обратилось с иском к Комитету о признании незаконным и отмене протокола Комитета от 29 марта 2023 года.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, пришли к правильному выводу о незаконности решения Комитета, оформленного протоколом, поскольку налоговым законодательством ответчику не предоставлено право самостоятельно удалять из информационной системы представленные налогоплательщиком ФНО и восстанавливать ранее отозванные им ФНО. Кроме того, установлено, что данные действия произведены налоговым органом за пределами срока исковой давности, что не оспаривалось сторонами. В результате неправомерных действий Комитета нарушены законные интересы истца и на его лицевом счете образовалась налоговая задолженность.

Доводы кассационной жалобы ответчика о недобросовестности действий истца, отозвавшего ФНО за 4 квартал 2017 года, не могут быть приняты во внимание. Установлено, что действия истца по отзыву очередной ФНО были совершены в пределах исковой давности по налоговому заявлению и не противоречило требованиям налогового законодательства. Вместе с тем, причиной одновременного отзыва с очередной ФНО дополнительных ФНО, сданных ранее истцом во исполнение уведомлении камерального контроля (запрещено НК), явилось несовершенство информационной системы, что не оспаривалось представителями Комитета. Также пояснениями сторон подтверждено, что в очередной ФНО, сданной налогоплательщиком взамен отозванной, отсутствуют обороты по взаиморасчетам с неблагонадежными поставщиками, по которым выставлены уведомления камерального контроля. А именно истцом произведена замена данных оборотов на отражение оборотов с иным контрагентом, проверка которых налоговым органом не проводилась.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы Комитета идентичны доводам его возражений на иск, апелляционной жалобы, которым местными судами дана надлежащая подробная правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами местных судов установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 ноября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 февраля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова