6001-22-00-3гп-303

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Бектурганова М.Ж.,

судей Иманиязовой Ш.С., Куанышбаевой Р.А.,

рассмотрев с участием представителей заявителя Ш[...], С[...],

посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К[...] об установлении факта родственных отношений,

поступившее по ходатайству представителя заявителя Ш[...] о пересмотре решения Кокшетауского городского суда от 21 октября 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 23 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ней и ее бабушкой Р[...], указывая, что установление данного факта необходимо для получения свидетельства о праве на наследство на 1/6 доли жилой квартиры, расположенной по адресу: город Кокшетау, [...].

Решением Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 23 декабря 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В ходатайстве представитель заявителя Ш[...], ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение, указывая, что судами не исследованы представленные заявителем доказательства.

Заслушав пояснения представителей заявителя в обоснование доводов ходатайства, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о рождении К[...], родившейся 23 декабря 1969 года, ее родителями являются: отец К[...] и мать К[...].

К[...]

17 февраля 2006 года в возрасте 85 лет умерла Р[...].

26 июля 2007 года заявитель К[...] получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери К[...]

Для подтверждения родственных отношений между умершими матерью заявителя К[...] и ее матерью Р[...] (бабушкой заявителя), К[...] был сделан запрос в Российскую Федерацию (далее – РФ) о предоставлении сведений о регистрации рождения ее матери.

13 сентября 2007 года извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния Управлением по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области РФ доведено до сведения, что проверка произведена за период с 1943 по 1945 годы, архивный фонд сохранен не полностью, запись акта о рождении Р[...] отсутствует.

10 сентября 2012 года Управлением юстиции города Кокшетау дан ответ об отсутствии актовой записи о рождении Р[...]

15 сентября 2012 года К[...] обратилась с заявлением к нотариусу о получении свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли жилой квартиры, расположенной по адресу: город Кокшетау, [...].

28 августа 2012 года Управлением юстиции города Кокшетау сообщено о наличии записи акта о регистрации брака от 13 ноября 1966 года № 75 между К[...] и Р[...], после регистрации брака, присвоены фамилии мужу «К[...]», жене «К[...]».

Постановлением нотариуса от 11 августа 2021 года в выдаче свидетельства о праве на наследство заявителю отказано в виду отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения, а именно: свидетельства о рождении К[...] - дочери Р[...].

Отказывая в удовлетворении заявления об установлении факта родственных отношений, местные суды мотивировали решение не предоставлением заявителем документов, подтверждающих родство умерших К[...] и Р[...]

С такими выводами местных судов судебная коллегия не может согласиться.

Установление факта родственных отношений возможно лишь в тех случаях, когда согласно закону такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций), заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, при этом действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления и установление такого факта не связывается с последующим разрешением спора, подведомственного суду.

При подаче в суд заявления об установлении родственных отношений К[...] были приложены документы, а именно: ответ РАГС Управления юстиции города Кокшетау, извещение Управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 13 сентября 2007 года об отсутствии записи акта гражданского состояния.

То есть заявителем была исчерпана возможность получения документов, удостоверяющих факт родственных отношений, поэтому она обратилась в суд с названными требованиями.

В суде первой инстанции в качестве свидетелей были опрошены соседи Б[...] и Б[...], подтвердившие факт родственных отношений между заявителем и умершей как внучки и бабушки.

Однако их показания судом не были приняты во внимание, так как документов они не видели, не читали. Вместе с тем оснований подвергать сомнению показания этих свидетелей не имеется.

Так, Б[...] суду показала, что в доме [...], она проживает с момента его постройки, то есть с 1971 года. Ее квартира № [...] расположена на 3 этаже, а соседка Р[...] проживала на 5 этаже вместе со своей дочерью Светланой и тремя своими дочерями. Она с бабушкой и ее дочерью общались по-соседски. После смерти Светланы бабушка стала жить с внучками, в том числе и К[...]. В последнее время бабушка болела, была лежачая, за ней ухаживала заявитель, которая после ее смерти провела организацию похорон.

Кроме того, заявителем в качестве доказательства приобщена к материалам гражданского дела выписка из актовой записи о регистрации брака от 13 ноября 1966 года № 756 между К[...] и Р[...], выданная Управлением юстиции города Кокшетау 28 августа 2012 года, в которой имеются сведения о добрачной фамилии матери заявительницы «Р[...]», что свидетельствует о родственных отношениях между Р[...] (бабушкой заявительницы) и К[...] (матерью заявительницы).

Более того, в материалах дела имеется заверенная копия ордера от 9 июля 1971 года № 15582, выданного на имя Р[...] на право пользования квартирой, состоящей из трех комнат, расположенной в городе Кокчетаве [...] ордере указан состав семьи, в том числе и дочь К[...], [...] года рождения и внучка К[...], [...] года рождения.

Эти же лица включены и в договор приватизации квартиры по вышеназванному адресу от 29 октября 1992 года № 220093. Судебная коллегия считает, что заявителем предоставлено суду достаточно доказательств, в том числе и семейных фотографий, подтверждающих родство между ней и бабушкой, поэтому заявленный юридический факт подлежал установлению.

Иной возможности у заявителя К[...], иначе как в судебном порядке, получения документов, удостоверяющих юридический факт, нет.

В этой связи, судебная коллегия считает, что положения закона, закрепленные в части 1 статьи 305 ГПК, позволяют суду установить факт, имеющий юридическое значение, от которого, в данном случае, зависит возникновение имущественных прав заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 июня 2002 года № 13 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», суды вправе устанавливать факты, имеющие юридическое значение, помимо перечня, приведенного в статье 305 ГПК. При таких обстоятельствах отказ судов в установлении заявленного юридического факта является необоснованным.

Допущенные местными судами нарушения норм процессуального закона являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела и потому являются основаниями для их отмены.

Учитывая, что местными судами допущены ошибки в применении норм права и по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые в ходатайстве судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении заявления К[...]

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Кокшетауского городского суда от 21 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 23 декабря 2021 года отменить.

По делу вынести новое решение об удовлетворении заявления. Установить юридический факт родственных отношений между Р[...], умершей 17 февраля 2006 года и К[...], [...] года рождения, как бабушки и внучки. Ходатайство представителя заявителя удовлетворить частично.

Бектурганов М.Ж.

Председательствующий

Судьи

Иманиязова Ш.С.

Куанышбаева Р.А.

Копия верна Судья Куанышбаева Р.А.