ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2025 года № 6003-25-00-4/29 город Астана

Судья кассационного суда по административным делам Республики Казахстан Каирбаева Л.Е.,

рассмотрев представление и.о. председателя Жамбылского областного суда об определении подсудности административного дела по иску Қасенова Ербола Қайратұлы к частному судебному исполнителю исполнительного округа г.Алматы Мухатаевой Айнур Сейтқазымқызы о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с настоящим иском в специализированный межрайонный административный суд (далее – СМАС) города Алматы.

При этом как истец, так и ответчик, находятся в городе Алматы.

Определением специализированного межрайонного суда города Алматы (далее - СМАС г. Алматы) от 1 октября 2025 года административное дело по ходатайству истца передано по экстерриториальной подсудности в СМАС Жамбылской области.

Основанием для изменения и применения экстерриториальной подсудности послужило то, что заявленное истцом требование не относится к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке части третьей статьи 106 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

В представлении и.о. председателя Жамбылского областного суда ставится вопрос об определении подсудности настоящего административного дела, обоснованное тем, что ввиду законодательного урегулирования исключительной подсудности, возможность применения экстерриториальной подсудности исключена.

Изучив материалы дела, доводы представления, судья приходит к следующему.

Порядок выбора экстерриториальной подсудности предусмотрен частью первой статьи 107 АППК, в соответствии с которой истец может выбрать экстерриториальную подсудность, в том числе и по административным делам, находящимся в производстве суда, до назначения административного дела к разбирательству в судебном заседании, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке части третьей статьи 102, статьи 103, части первой статьи 105, частей второй и третьей статьи 106 АППК.

Экстерриториальность означает право подачи и рассмотрения иска в суде, находящегося вне пределов территориальной юрисдикции, то есть не по месту вынесения административного акта или по месту нахождения ответчика.

В соответствии со статьей 127 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или должником в суд. Жалоба подается в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

Согласно пункту 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года № 1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» жалоба на действия (бездействие) государственного судебного исполнителя подается в районный (городской) суд обслуживаемого судебным исполнителем территориального участка. Жалоба на действия (бездействие) частного судебного исполнителя подается в районный (городской) суд по месту регистрации частного судебного исполнителя.

В силу части первой статьи 106 АППК административные дела подлежат рассмотрению по месту вынесения административного акта или по месту нахождения ответчика.

По смыслу вышеприведенных норм Закона, нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан и части первой статьи 106 АППК для административных дел об оспаривании действий (бездействия) судебного исполнителя предусмотрена исключительная подсудность по месту нахождения (регистрации) ответчика. В отношении такого рода дел не применяется экстерриториальная подсудность либо подсудность по месту нахождения истца.

Применение подобного подхода в административном судопроизводстве будет отвечать критериям разумности и справедливости, минимизировать сроки рассмотрения и способствовать скорейшему восстановлению нарушенных прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Практика рассмотрения таких дел по месту нахождения (регистрации) ответчика уже выработана Верховным Судом Республики Казахстан, вышеуказанное будет являться реализацией задач по формированию единообразной административной (судебной) практики и административных процедур (статьи 5 и 15-1 АППК).

Таким образом, представление подлежит удовлетворению, настоящее административное дело следует направить для рассмотрения по существу в СМАС города Алматы по месту нахождения ответчика. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь частью второй статьи 109 АППК, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Административное дело по иску Қасенова Ербола Қайратұлы к частному судебному исполнителю исполнительного округа г.Алматы Мухатаевой Айнур Сейтқазымқызы о признании незаконным и отмене постановления направить по подсудности в специализированный межрайонный административный суд города Алматы.

Представление и.о. председателя Жамбылского областного суда удовлетворить. Определение является окончательным, пересмотру не подлежит.

Судья Л.Каирбаева