6001-23-00-6ап/253

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

с участием представителя истца Б[...], представителей ответчика М[...], У[...], представителя заинтересованного лица С[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Л[...] к государственному учреждению «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны» (далее – Управление), республиканскому государственному учреждению «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по городу Астана» (далее – Департамент) о признании незаконным бездействие Управления по вопросам отказа в предоставлении государственных услуг по рассмотрению и направлению в Департамент не позднее трех рабочих дней со дня поступления жалобы; признании незаконным и отмене отказа Управления по постановке на учет акта приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно от 20 июня 2022 года; признании незаконными действия Департамента по вопросу отказа в предоставлении государственной услуги по передресации в акимат города Нур-Султана,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 22 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 декабря 2022 года, УСТАНОВИЛА: Л[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что отказ Управления в постановке на учет акта приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно является незаконным и препятствует в реализации прав собственника жилища.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 22 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Определением от 22 августа 2022 года иск в части требований о признании незаконным бездействия Управления по отказу в предоставлении государственных услуг по рассмотрению и направлению не позднее трех рабочих дней со дня поступления жалобы и административное дело в орган, рассматривающий жалобу в адрес Департамента; признании незаконным действия Департамента по вопросу отказа в предоставлении государственной услуги по переадресации в акимат города Нур - Султана возвращено на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Определением от 26 декабря 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, возражения представителей ответчика, мнение заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что Л[...] на основании договора купли-продажи от 21 сентября 2021 года является собственником жилого дома по адресу: город Нур-Султан, [...] и прилегающего земельного участка с кадастровым номером [...].

Решением Управления №262 от 16 июня 2022 года Л[...] разрешена реконструкция жилого дома без изменения функционального назначения. 16 июня 2022 года Л[...] выдано архитектурнопланировочное задание (далее - АПЗ) на реконструкцию жилого дома. ТОО «AJ[...]» разработан технический проект на реконструкцию жилого дома. Из выводов и рекомендаций проекта следует, что несущие стены затронуты в части пристройки к жилому дому; производится переоборудование инженерных сетей.

20 июня 2022 года Л[...] подписан акт приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно.

21 июня 2022 года Управление отказало истцу в постановке на учет данного акта приемки со ссылкой на пункты 23, 35 Правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года № 750.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь требованиями статей 60,74 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» пришли к правильному выводу о том, что действия Управления по отказу в постановке на учет акта приемки являются обоснованными.

При этом заявителю разъяснено, что самостоятельная приемка объекта в эксплуатацию, с последующей обязательной постановкой на учет в Управлении, допускается лишь в случаях, когда реконструкция не связана с изменениями несущих конструкций, инженерных систем и коммуникаций, тогда как Л[...] такие изменения произведены.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административных процедур и судопроизводства. Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 22 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Л[...] оставить без удовлетворения. С. Баймаханов Г. Альжанов Ш. Даниярова Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья