6001-24-00-3Г/3084(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя акционерного общества «Фонд проблемных кредитов» (далее – Фонд, Кредитор) Д[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 26 декабря 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 13 марта 2024 года

по гражданскому делу по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «КЖ[...]» (далее – Товарищество, Должник) о признании банкротом с возбуждением процедуры банкротства,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с заявлением о признании его банкротом с возбуждение процедуры банкротства.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 26 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 13 марта 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

В ходатайстве представитель Фонда Д[...], указывая на допущенные метсными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу, по мнению заявителя, судами допущены.

Из материалов дела следует, что Товарищество зарегистрировано 25 января 2007 года, перерегистрировано 1 февраля 2018 года в связи с изменением состава участников.

Основной вид деятельности: «Прочие строительно-монтажные работы», состоит на учете в качестве налогоплательщика по месту нахождения в РГУ «Управление государственных доходов по Талгарскому району». Юридический адрес: Алматинская область, [...], жилой массив «Жаңа

қуат», 284. Руководитель Товарищества: Н[...], единственный учредитель: С[...]

Должник имеет кредиторскую задолженность перед Обществом в размере 23 532 951 542,37 тенге.

Задолженность взыскана в пользу Кредитора решением Медеуского районного суда города Алматы от 8 декабря 2020 года в солидарном порядке с Н[...], ТОО «БК[...]», ТОО «ASG[...]», ТОО «Ж[...]», ТОО «КЖ[...]».

Должник, указывая на свою несостоятельность и неплатежеспособность, обратился суд о признании его банкротом.

Местные суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что возложение солидарной ответственности только на одного Должника является необоснованным, поскольку должниками являются также Н[...], ТОО «БК[...]», ТОО «ASG[...]», ТОО «ЖС[...]». Д[...] банкротом является крайней мерой, которая применяется только в случае невозможности применения других мер, погашения задолженности.

Вместе с тем, по мнению Кредитора, с такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться.

Пунктом 1 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее - Закон) определено, что основанием для обращения должника с заявлением в суд о признании его банкротом и ликвидации с возбуждением процедуры банкротства является его устойчивая неплатежеспособность.

Неплатежеспособность является устойчивой, если обязательства должника превышают стоимость его имущества на дату подачи заявления в суд и на начало года, в котором подано заявление, а также на начало года, предшествующего году подачи заявления, в случае, если заявление подано должником в первом квартале календарного года.

Такие основания для обращения Должника в суд о признании его банкротом и ликвидации с возбуждением процедуры банкротства имеются. Задолженность Товарищества перед Фондом составляет 22 993 360 660 тенге.

Это обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Медеуского районного суда города Алматы от 8 декабря 2020 года.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона основанием для объявления должника банкротом в судебном порядке является его несостоятельность.

Несостоятельность должника устанавливается судом с учетом заключения о финансовой устойчивости, составленного в соответствии со статьей 49 настоящего Закона.

Подпунктами 1) - 3) пункта 1, подпункта 2) пункта 2 статьи 49 Закона по результатам осуществления сбора сведений о финансовом состоянии должника временный управляющий в период рассмотрения в суде дела о банкротстве составляет заключение о финансовой устойчивости должника, содержащее один из нижеперечисленных выводов:

-должник относится к I классу финансовой устойчивости, заявление о признании банкротом является необоснованным;

-должник относится ко II классу финансовой устойчивости, отсутствуют основания для признания должника банкротом, но имеются основания для применения реабилитационной процедуры;

-должник относится к III классу финансовой устойчивости, имеются основания для признания его банкротом.

Заключение о финансовой устойчивости должника, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, не составляется в случаях, если:

-должником не предоставлен доступ временному управляющему к учетной документации.

Подпунктом 2) пункта 3 этой же статьи Закона установлено, что временный управляющий в срок не позднее десяти рабочих дней со дня вынесения судом определения о возбуждении дела о банкротстве, а в случае, если заявителем является кредитор по налогам и таможенным платежам либо государственный орган или юридическое лицо с участием государства, – со дня его назначения составляет акт:

-о невозможности составления заключения о финансовой устойчивости должника – в случае, предусмотренном подпунктом 2) пункта 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 56 Закона установлено, что решение о признании должника банкротом и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства принимается судом с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктом 3) пункта 1 статьи 49 настоящего Закона, или акта, предусмотренного подпунктом 2) пункта 3 статьи 49 настоящего Закона.

Из правового анализа данных норм материального права следует, что решение о признании должника банкротом принимается судом исключительно с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника или акта о невозможности составления заключения о финансовой устойчивости должника ввиду не предоставления доступа временному управляющему к учетной документации.

Однако местные суды проигнорировали заключение временного управляющего о финансовой состоятельности Должника.

Из заключения временного управляющего, предоставленного суду, следует, что Должник относится к III классу финансовой устойчивости, является финансово неустойчивым, восстановление платежеспособности невозможно, имеются все основания для признания банкротом.

Заключение временного управляющего составлено в надлежащей форме, по своему содержанию не противоречит нормам законодательства.

В рамках исполнения решения суда о взыскании Должник не имеет имущества, достаточного для полного удовлетворения требований Кредитора.

Кредитором предприняты все меры для погашения задолженности перед ним и в ходе исполнительного производства было установлено отсутствие имущества, на которое можно обратить взыскание.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 26 декабря 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 13 марта 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Мырзаке Г.Ж.