ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/357 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Манабаевой М.А.,

судей Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Ж[...],

представителя истца - товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «TTKA[...]» (Т[...] Казахстан Авто) (далее - Товарищество) – Қ[...],

представителей ответчика - республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - Х[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Товарищества к Департаменту о признании незаконным и отмене в части уведомления о результатах проверки № 427/1 от 25 апреля 2025 года

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 ноября 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 июля 2025 года иск удовлетворён, признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки № 427/1 от 25 апреля 2025 года в части начисления корпоративного подоходного налога (далее - КПН) в сумме 214 904 270 тенге и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 115 204 909 тенге, вынесенное Департаментом. Товариществу возвращено уплаченная государственная пошлина в размере 3 301 092 тенге.

Также судом вынесено частное определение по факту допущения Департаментом грубого нарушения срока проведения проверки с доведением до сведения Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 ноября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора об отмене судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что Департаментом на основании предписания № 427 от 25 июля 2022 года проведена комплексная налоговая проверка Товарищества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет, за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2021 года. 20 мая 2024 года Департаментом вынесен акт документальной налоговой проверки № 427 (далее - Акт налоговой проверки), а также сформировано уведомление о результатах проверки № 427 по которому произведено доначисление:

по КПН с юридических лиц субъектов крупного предпринимательства, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора в размере 430 177 399 тенге и пени в размере 230 460 447 тенге;

НДС на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан в размере 116 527 510 тенге и пени в размере 57 876 736 тенге. Итого на сумму 835 042 091 тенге.

28 июня 2024 года истцом в Министерство финансов Республики Казахстан (далее - МФ РК) направлена жалоба на Уведомление № 427 от 20 мая 2024 года.

25 апреля 2025 года МФ РК вынесено решение за исх. № ЖТ-[...] по которому с учетом решения Апелляционной комиссии обжалуемое Уведомление № 427 от 20 мая 2024 года – отменено в части начисления исключения из вычетов стоимости 33 автомобилей в общей сумме 749 011 800 тенге за 2019 год, исключения из вычетов расходов по взаиморасчетам с ИП М[...] в сумме 53 965 000 тенге за 2022 года и по взаиморасчетам с ИП Д[...] в сумме 880 000 тенге за 2021 года, а в остальной части оставлено без изменения.

25 апреля 2025 года Департаментом сформировано уведомление о результатах проверки № 427/1 (далее - оспариваемое Уведомление) по которому произведено доначисление:

по КПН с юридических лиц субъектов крупного предпринимательства, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора в размере 269 406 041 тенге и пени в размере 186 608 362 тенге;

НДС на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан в размере 116 527 510 тенге и пени в размере 57 876 736 тенге. Итого на сумму 630 418 648 тенге.

Товарищество оспорило в суд уведомление в части начисления КПН в сумме 214 904 270 тенге и НДС в сумме 115 204 909 тенге к следующим спорным начислениям:

• по взаиморасчетам с ИП Д[...] в части начислений, которые не были отменены Министерством финансов (за исключением отмененной суммы 880 000 тенге за 2021 год;

• по сделкам с ТОО «МОФСК[...]» в части корректировки вычетов по КПН в сумме 192 120 270 тенге и зачета по НДС в размере 115 204 909 тенге.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 148, 158, 159, 242, 400 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс), статьи 156 Предпринимательского Кодекса Республики Казахстан (далее - ПК) указали на грубое нарушение срока проведения проверки, расходы по сделкам с ИП Д[...] связаны с деятельностью Товарищества и направлены на получение совокупного годового дохода, в подтверждение произведенных взаиморасчетов, ссылается на вступившие в законную силу судебные акты. Позиция налоговых органов по отношению с аналогичными услугами ИП М[...] не последовательна. Расходы на финансовые услуги от ТОО «МОФСК[...]» необоснованно исключены из вычетов в общей сумме 960 601 400 тенге за 2019-2021 годы и НДС из зачета в общей сумме 116 527 500 тенге, поскольку Товарищество возмещает упущенную экономическую выгоду от предоставления займов физическим лицам.

Кассационный суд считает выводы нижестоящих судов об удовлетворении иска правильными, поскольку таковые согласуются с исследованными судами доказательствами.

Товарищество оспорило уведомление в части только по материальным основаниям, поскольку иск не содержал доводов о нарушении сроков проведения налоговой проверки и не указывал на конкретную дату фактического вручения предписания № 427 от 25 июля 2022 года. Суд первой инстанции не связан с основанием иска, поэтому обоснованно проверил соблюдение Департаментом сроков проведения проверки, исчислив их с 25 июля 2022 года, определив, что общий срок проведения проверки нарушен на 54 рабочих дня.

Положения пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса обязывает должностное лицо налогового органа, проводящее проверку вручить налогоплательщику (в данному случае первому руководителю Товарищества) предписание, а последний ставит подпись об ознакомлении и получении предписания, а также дату и время получения предписания. Экземпляр предписания налогового органа указывает, что должностное лицо налогового органа, вручавшее предписание, должным образом не потребовало от первого руководителя поставить подпись и дату со временем получения предписания, поскольку соответствующие графы предписания о дате и времени не заполнены первым руководителем, при наличии круглой печати Товарищества. Прямоугольный штамп Товарищества регистрации входящей корреспонденции, с датой проставления 8 августа 2022 года и фамилией, отличной от фамилии первого руководителя, не устраняет необходимость указания точного времени вручения предписания. Следует отметить, что входящий порядковый номер регистрации корреспонденции № 63 стоит также на требовании Департамента о предоставлении документов от 3 августа 2022 года, ходя это два разных документа.

Позиция Департамента, утверждающего, что предписание от 25 июля 2022 года фактически вручено налогоплательщику 8 августа 2022 года, то есть, по истечении 9 рабочих дней с момента его вынесения и регистрации в органе правовой статистике, не опровергает итоговый вывод суда о нарушении срока проведения проверки на 54 рабочих дня, что силу подпункта 9) пункта 2 и пункта 1 статьи 156 ПК, является грубым нарушением сроков проведения проверки, влекущих недействительность результатов проверки.

Кассационный суд также считает правильными выводы нижестоящих судов об удовлетворении иска по начислениям:

• по взаиморасчетам с ИП Д[...] в части начислений, которые не были отменены Министерством финансов (за исключением отмененной суммы 880 000 тенге за 2021 год, поскольку таковые согласуются с положениями статьи 15-1 АППК, с учетом позиции МФ РК по оборотам с ИП М[...];

• по сделкам с ТОО «МОФСК[...]» в части корректировки вычетов по КПН в сумме 192 120 270 тенге и зачета по НДС в размере 115 204 909 тенге, поскольку таковые исполнены. Суды правильно указали, что Департаментом признаются одни операции в рамках одних и тех же договорных отношений между двумя контрагентами и одновременно отрицаются другие взаимосвязанные операции, при том, что они направлены на одну и ту же цель по стимулированию продаж автомобилей через механизм кредитования.

Изложенные в кассационной жалобе ответчика доводы были предметом исследования судами и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела. При этом кассационная жалоба не содержит требования об отмене частного определения суда первой инстанции.

В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий

Судьи Н. Кабдрахманова

А. Мухамедов