6001-22-00-6ап/2483

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика Т[...],

представителей заинтересованных лиц А[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «БК[...]» (далее – Товарищество) к государственному учреждению «Управление государственных закупок Павлодарской области» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене протокола об итогах государственных закупок способом конкурса от 28 декабря 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе Управления на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 23 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 20 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что конкурсная комиссия при определении условной скидки по опыту работ не учла опыт работы истца, полученный в результате реорганизации предприятия, тогда как сведения о наличии опыта подтверждаются электронным депозитарием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 23 мая 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным и отменить протокол об итогах государственных закупок способом конкурса № 6482064-ОК1 от 28 декабря 2021 года;

обязать Управление пересмотреть итоги государственных закупок способом открытого конкурса № 6482064-ОК1 «Строительство дома культуры в селе Мойылды города Павлодар» по лоту № 46672144-ОК1 «Работы по возведению (строительству) нежилых зданий/сооружений» в соответствии с требованиями законодательства о государственных закупках, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 20 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство представителя истца о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия, пришла к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами такие нарушения при рассмотрении дела допущены. Из материалов дела следует, что Управлением проведены государственные закупки №6482061-1 «Строительство дома культуры в селе Мойылды города Павлодар» способом закрытого конкурса по лоту «Работы по возведению (строительству) нежилых зданий/сооружений», «Строительство дома культуры в селе Мойылды города Павлодар». Согласно протоколу об итогах конкурса от 28 декабря 2021 года победителем конкурса определено ТОО «Ж[...]».

Согласно протоколу об итогах конкурса конкурсной комиссией были допущены и присвоены условные скидки за наличие опыта работы следующим потенциальным поставщикам: ТОО «Ж[...]» -5%, ТОО «Т[...]» - 5%, ТОО «ПП[...]» - 5%, Товариществу - 0,5%.

Истец, не соглашаясь с итогами конкурса в части присвоения ему условной скидки по опыту работы в размере 0,5% обратился с жалобой в республиканское государственное учреждение «Департамент внутреннего государственного аудита Павлодарской области» (далее – Департамент).

Конкурсной комиссией при расчете условной скидки истца не был учтен опыт работы, полученный в результате реорганизации путем присоединения истца к ТОО «АЖK[...]».

Департаментом проведен камеральный контроль, по итогам которого в удовлетворении жалобы отказано.

Местные суды, удовлетворяя иск Товарищества, исходили из того, что нормами законодательства о государственных закупках не предусмотрено отклонение опыта работы потенциального поставщика, полученного в результате реорганизации юридических лиц, у конкурсной комиссии не имелось оснований для занижения опыта работы полученного путем реорганизации (слияния, присоединения) истца – как потенциального поставщика.

С указанными выводами местных судов судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

Согласно пунктам 246 и 247 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648 (далее – Правила) (в редакции Правил до 14 января 2022 года абзацы первый и второй пункта 155) в случае, если потенциальный поставщик имеет опыт работы в качестве генерального подрядчика (проектировщика), конкурсная комиссия присваивает условную скидку в размере одного процента (1 %) за каждый год наличия у потенциального поставщика опыта работы на рынке закупаемых работ, в том числе по схожим (аналогичным) видам работ, являющихся предметом конкурса. В случае, если потенциальный поставщик имеет опыт работы в качестве субподрядчика (субпроектировщика) конкурсная комиссия присваивает условную скидку в размере ноль целых пять десятых процента (0,5%) за каждый год наличия у него опыта работы на рынке закупаемых работ, в том числе по схожим (аналогичным) видам работ, являющихся предметом конкурса.

При этом, согласно пункту 253 Правил в случае, если предметом конкурса является строительство новых, а также расширение, техническое перевооружение, модернизация, реконструкция, реставрация и капитальный ремонт существующих объектов, документом, подтверждающим опыт работы, являются электронные копии актов приемки выполненных работ и приемки объектов в эксплуатацию по формам, утвержденным уполномоченным органом в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в соответствии со статьей 20 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан».

Из смысла указанных норм, следует, что присвоение условной скидки конкурсной комиссией осуществляется при наличии у потенциального поставщика опыта работы исходя из фактически выполненных работ, которые должны подтверждаться актами выполненных работ и приемки объектов в эксплуатацию по формам, утвержденным законодательством.

По делу установлено, что условная скидка по опыту работы Товариществу конкурсной комиссией правомерно не зачтена, поскольку Товарищество получило опыт работы вследствие реорганизации – выделения из ПК «А[...]» - ТОО «АЖK[...]», которое в последующем присоединилось к истцу. На момент проведения конкурса один и тот же опыт работы использовался в электронном депозитарии как его непосредственным обладателем ПК «А[...]», так и Товариществом. В судебном заседании коллегии представитель ответчика пояснила, что обнаружив дублирование одного и того же опыта работы за двумя компаниями, ответчиком подана заявка на блокировку сведений зарегистрированных за Товариществом.

На дату слушания дела в суде кассационной инстанции сведения по всем 19 спорным объектам верифицированы в электронном депозитарии за ПК «А[...]», а опыт работы по двум из них: строительству школы на 600 мест в городе Темиртау, строительству средней общеобразовательной школы на 1200 учащихся в микрорайоне Гульдер (К[...]) города Караганды одновременно верифицирован и за истцом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов кассационной жалобы и правомерности действий конкурсной комиссии по отклонению опыта работы истца по 19 объектам, фактически принадлежащего ПК «А[...]».

Приходя к такому выводу, кроме вышеуказанных обстоятельств, коллегия учитывает, что на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции вопрос передачи опыта работы от одного поставщика к другому в порядке реорганизации получил правовое регулирование путем внесения изменений в Правила.

Согласно пункту 245-2 Правил опыт работы реорганизованного юридического лица не вносится в электронный депозитарий, а также не учитывается при расчете критериев, влияющих на конкурсное ценовое предложение, при наличии одного из следующих случаев:

1. если заявленный опыт работы потенциального поставщика получен в результате реорганизации путем разделения или выделения из другого юридического лица;

2. если заявленный опыт работы потенциального поставщика получен в результате нескольких последовательных видов реорганизации (разделение, выделение, слияние, присоединение, преобразование);

3. если заявленный опыт работы потенциального поставщика получен в результате реорганизации юридических лиц (слияние, присоединение, преобразование), где одно из реорганизуемых юридических лиц имеет ограничения, предусмотренные подпунктами 3), 4), 5) и 6) пункта 1 статьи 6 Закона;

4. если заявленный опыт работы потенциального поставщика получен в результате реорганизации юридических лиц (слияние, присоединение, преобразование), где одно из реорганизуемых юридических лиц лишено лицензии (разрешения) на осуществление видов деятельности, соответствующей предмету государственных закупок.

Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности в соответствии с требованиями части четвертой статьи 6 АППК влечет отмену вынесенных судебных актов.

Допущенное местными судами несоответствие выводов обстоятельствам спора, ошибочное толкование закона в силу подпунктов 3), 4) части первой статьи 427 ГПК является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 23 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 20 сентября 2022 года отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении иска Товарищества с ограниченной ответственностью «БК[...]» к государственному учреждению «Управление государственных закупок Павлодарской области» о признании незаконным и отмене протокола об итогах государственных закупок способом конкурса от 28 декабря 2021 года отказать.

Кассационную жалобу государственного учреждения «Управление государственных закупок Павлодарской области» удовлетворить.

Председательствующий С.Баймаханов Судьи Ш.Даниярова Е.Умралиев

Копия верна. Судья

Ш.Даниярова