№6001-24-00-6ап/539

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: представителя ответчика Е[...],

представителя заинтересованного лица РГУ «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан» К[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуальных предпринимателей (далее - ИП) Б[...], К[...], ИП «Т[...]» Т[...], ИП «КB[...]» Б[...], Л[...], А[...], П[...], Ш[...], Г[...] к государственному учреждению «Агентство по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан» (далее - Агентство) о принуждении принять благоприятный административный акт о прекращении проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке по реализации питьевой воды посредством аппаратов в границах города Кокшетау за 2022 год,

поступившее с кассационной жалобой истца ИП «КB[...]» Б[...] на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 6 декабря 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 января 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ИП Б[...], ИП К[...], ИП «Т[...]» Т[...], ИП «КB[...]» Б[...], ИП Л[...], ИП А[...], ИП П[...], ИП Ш[...], ИП Г[...] обратились с вышеуказанным иском к Агентству.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 6 декабря 2023 года иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) - дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 января 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ИП «КB[...]» Б[...] просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания истцы и их представители не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав возражения представителей ответчика и заинтересованного лица, не согласившихся с доводами кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2022 года в Департамент поступило обращение А[...]. о принятии соответствующих мер в рамках антимонопольного законодательства в отношении субъектов рынка, занимающихся реализацией воды через автоматы-очистители в границах города Кокшетау.

27 сентября 2022 года в рамках рассмотрения обращения Департаментом субъектам рынка по реализации очищенной воды, в том числе истцам, направлен запрос о предоставлении информации: по какой цене за 1 (один) литр ведется продажа питьевой фильтрованной воды, реализуемой посредством аппарата (динамика цен за 2021-2022 годы); количество аппаратов живой воды в собственности; в случае повышения цены, указать причины и дату; какое количество воды сливается в канализацию для очистки 100 (сто) литров (предоставить технический паспорт); общий объем реализованной воды в разрезе за 2021 и 2022 годы, с установлением срока.

После этого, Департаментом письмом от 3 ноября 2022 года направлен ответ А[...]. о планируемом проведении анализа состояния конкуренции на товарном рынке по реализации питьевой воды посредством аппаратов в границах города Кокшетау за 2022 год.

В связи с чем, 8 ноября 2022 года направлен запрос субъектам рынка, в том числе истцам, о предоставлении информации за период январь-октябрь 2022 года о количестве реализованной воды, объеме оказанных услуг в стоимостном выражении, подтверждающие документы на покупку запасных частей и расходных материалов с установлением срока и аналогичным предупреждением об ответственности.

21 февраля 2023 года Департаментом направлены истцам индивидуальные запросы о предоставлении информации по каждому аппарату за 2022 год согласно таблице.

В мае 2023 года истцами поданы жалобы в Агентство о проверке законности вышеуказанных действий Департамента.

8 июня 2023 года Агентством дан ответ со ссылкой на нормы Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК) о том, что антимонопольный орган до проведения расследования проводит анализ состояния конкуренции на основании обращения А[...].

Н[...] согласившись с действиями Агентства, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Понятие и признаки административного действия и судебная подведомственность споров определяется положениями АППК. Согласно пункту 2 статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренных АППК.

В соответствии с частью первой статьи 4 АППК:

4. административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом;

6. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

При этом предметом спора будут являться акт или действие, отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а так же иным образом ухудшающие его положение.

То есть судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определенный правовой результат.

Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц.

Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

В рассматриваемом случае, истцами заявлен иск о принуждении Агентство прекратить проведение Департаментом анализа состояния конкуренции на товарном рынке реализации очищенной воды.

Вместе с тем, само проведение анализа в соответствии со статьей 195 ПК относится к административному усмотрению антимонопольного органа, в том числе в целях предупреждения совершения нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, прав и законных интересов истцов не затрагивает, правовых последствий не влечет, и как следствие, истцы через суд не вправе требовать прекращения его проведения.

Поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выводы местных судов о возвращении иска со ссылкой на подпункт 11) части второй статьи 138 АППК являются обоснованными.

Судами правомерно разъяснено истцам о праве обжаловать действия административного органа по направлению им запросов.

При установленных в суде обстоятельствах, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 6 декабря 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 января 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца ИП «КB[...]» Б[...] - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Копия верна Ж. Ермагамбетова

Судья