№6001-22-00-6ап/1358

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Қайыпжан Н.Ү., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителей:

истца ТОО «АНЗ[...]» (далее - Товарищество) - Г[...], Б[...], М[...],

ответчика РГУ «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) - К[...],

заинтересованного лица РГУ «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) А[...], Д[...], заинтересованного лица АО «Национальные информационные технологии» - З[...],

прокуратуры Атырауской области - А[...]., прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Товарищества к Управлению о признании незаконным уведомления об устранении нарушений в области оборота нефтепродуктов №2 от 31 августа 2021 года, поступившее с кассационным ходатайством прокурора на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 29 декабря 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 31 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с иском к Управлению о признании незаконным уведомления об устранении нарушений в области оборота нефтепродуктов.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 29 декабря 2021 года иск удовлетворен. Признано незаконным уведомление об устранении нарушений в области оборота нефтепродуктов №2 от 31 августа 2021 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 31 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационном ходатайстве прокурор просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя Управления, поддержавшего доводы кассационного ходатайства, возражения представителей истца, мнение представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Спорные правоотношения по данному делу регулируются Предпринимательским кодексом РК (далее - ПК) и Законом «О государственном регулировании производства и оборота отдельных видов нефтепродуктов» (далее - Закон).

В силу положений статьи 11 Закона государственный контроль за производством и оборотом отдельных видов нефтепродуктов осуществляется в форме проверки и профилактического контроля в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан.

Подпунктом 7) пункта 2 статьи 12 Закона установлен запрет на осуществление производителями нефтепродуктов реализации (отгрузки) отдельных видов нефтепродуктов с резервуаров производственного объекта без их перемещения через КПУ.

Лица, осуществляющие производство и (или) реализацию нефтепродуктов, обязаны представлять уполномоченному органу в области оборота нефтепродуктов декларации по обороту нефтепродуктов (пункт 1 статьи 16 Закона).

На основании деклараций по обороту нефтепродуктов, сопроводительных накладных на товары и данных контрольных приборов учета уполномоченный орган в области оборота нефтепродуктов и (или) его территориальные подразделения проводят камеральный контроль. В случае осуществления розничной реализации с автозаправочных станций передвижного типа камеральный контроль проводится на основании деклараций по обороту нефтепродуктов и сопроводительных накладных на товары (пункт 2 статьи 16 Закона).

В случаях выявления по результатам камерального контроля в области государственного регулирования производства и оборота нефтепродуктов расхождений в течение десяти рабочих дней со дня выявления такого нарушения лицу, осуществляющему производство и (или) реализацию нефтепродуктов, вручается уведомление.

В уведомлении указываются фамилия, имя, отчество (при его наличии) или полное наименование лица, осуществляющего производство и (или) реализацию нефтепродуктов, идентификационный номер, наименование органа налоговой службы, дата уведомления, основание для направления уведомления, порядок обжалования (пункт 3 статьи 16 Закона).

Из материалов дела следует, что 31 августа 2021 года Управлением в адрес истца выставлено уведомление №2 по результатам камерального контроля в области оборота нефтепродуктов. При сопоставлении данных контрольных приборов учета (КПУ), баланса оборота нефтепродуктов производителя (декларант), декларации по акцизу (ФНО 400.00) за 6 месяцев 2021 года установлены отклонения (таблица с данными приложена).

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды правильно исходили из того, что при выставлении уведомления ответчик допустил грубые нарушения пункта 2 статьи 16 Закона, в частности в уведомлении не указаны сведения о проверке в ходе проведения камерального контроля данных сопроводительных накладных на товары (далее - СНТ), основание для его направления, порядок исполнения. Вместо сопоставления СНТ с декларацией по обороту нефтепродуктов и КПУ взяты за основу данные ФНО 400.00 (декларации по акцизу).

Из пояснений представителей истца в суде кассационной инстанции следует, что СНТ на предприятии начали оформлять с 6 января 2021 года - момента введения данной нормы. Следовательно, коллегия приходит к выводу, что за проверяемый период такие СНТ имелись и могли быть предметом камерального контроля.

Согласно части второй статьи 80 АППК административный акт должен быть ясным для понимания, обеспечивать единообразное применение.

В уведомлении период проверки указан - 6 месяцев 2021 года, при этом даты начала и окончания проверяемого периода отсутствуют, что вызывает неопределенность в понимании того, за какой период проведен камеральный контроль (с января по июнь либо с марта по август 2021 года).

Доводы кассационного ходатайства прокурора об отсутствии у налоговых органов интегрированного с информационными системами функционала по выгрузке и анализу СНТ в ИС ЭСФ не влекут отмены судебных актов, так как техническая неготовность государственного органа к реализации введенных в действие новых положений Закона не может быть основанием для их нарушения.

Доводы кассационного ходатайства прокурора о необоснованном восстановлении судом первой инстанции срока подачи иска не принимаются во внимание. Более того, такого основания для отмены судебных актов в кассационной инстанции в статье 451 ГПК не предусмотрено.

Вместе с тем, коллегия не соглашается с выводами апеляционной инстанции о применимости к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса, поскольку вышеназванные нормы регламентируют порядок исполнения уведомлений об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля.

В рассматриваемом случае выставлено уведомление об устранении нарушений в области оборота нефтепродуктов, порядок исполнения которого регламентирован пунктом 4 статьи 16 Закона: лицо, осуществляющее производство и (или) реализацию нефтепродуктов в течение тридцати календарных дней со дня, следующего за днем вручения (получения), обязан его исполнить.

Следовательно, процедура представления пояснений либо вынесения решений о признании уведомления неисполненным, сроки обжалования уведомления и решений, установленные главой 10 Налогового кодекса, к таким правоотношениям не применимы. Именно по этому основанию решение №[...]от 7 октября 2021 года было отменено самим ответчиком.

Таким образом, вышеуказанные выводы подлежат исключению из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции.

Поскольку местными судами нормы материального и процессуального права по существу рассматриваемого спора применены правильно, оснований для отмены решения и постановления коллегия не находит. Кассационное ходатайство прокурора подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 29 декабря 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 31 мая 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационное ходатайство прокурора Атырауской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.Тукиев

Судьи

Н. Қайыпжан

Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова