ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 года 6001-22-00-6ап/766 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии: истца – А[...],

представителя истца и заинтересованных лиц М[...],

представителя ответчика коммунального государственного учреждения

• (КГУ) «Управление жилищной политики города Алматы» И[...], заинтересованных лиц – А[...], П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску А[...] к КГУ «Управление жилищной политики города Алматы» о признании права на безвозмездную приватизацию квартиры, признании решения жилищной комиссии города Алматы об отказе в приватизации незаконным,

поступившее по кассационным жалобам истца и заинтересованных лиц на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании права на безвозмездную приватизацию квартиры, а также признании решения жилищной комиссии города Алматы об отказе в приватизации незаконным.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматы от 12 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам города Алматы от 24 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с судебными актами, просит отменить их.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца и заинтересованных лиц, поддержавшего доводы жалобы, ознакомившись с пояснениями представителя ответчика, выразившего согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из обстоятельств дела следует, что 3 октября 1996 года Алматинским горисполкомом в составе трех человек (А[...], супруга А[...], дочь П[...]), выдан орден на право занятия служебной двухкомнатной квартиры №[...] общей площадью 44,30 кв.м., по адресу: город Алматы, [...] (далее – квартира).

3 мая 2006 года указанная квартира исключена из числа служебных квартир и 17 мая 2006 года заключен договор найма жилища из государственного жилого фонда с теми же лицами.

Решением жилищной комиссии 12 февраля 2021 года истцу отказано в безвозмездной приватизации квартиры. Оно мотивировано тем, что истец имеет иное жилище на праве собственности в данном населенном пункте. Данное решение истцом оспорено в суде.

Суды, отказывая в иске, обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 46 Жилищного кодекса Республики Казахстан от 1 июля 1992 года (утратил силу 16 апреля 1997 года) граждане, получившие в доме государственного жилищного фонда жилое помещение в пользование, вправе по своему усмотрению и с согласия проживающих совместно с ними совершеннолетних членов семьи выкупить его в свою собственность, по правилам, установленным для приватизации (статья 19 настоящего Кодекса), взять в аренду или пользоваться помещением по договору найма. При расчетах по выкупу жилого помещения, его аренде или найму могут использоваться купоны, выдаваемые на приватизацию государственного жилого фонда.

Согласно части 1 и 3 статьи 19 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения в доме государственного жилищного фонда при согласии совершеннолетних членов семьи вправе выкупить жилое помещение в собственность, в том числе с использованием купонов, выдаваемых государством на приватизацию государственного жилищного фонда. В случаях, установленных законодательством, жилые помещения могут передаваться в собственность нанимателей на льготных условиях либо безвозмездно. То есть одним из условий приватизации жилья является совместное решение членов семьи. Статьей 29 Жилищного кодекса установлено, что гражданин (вместе с супругом и несовершеннолетними детьми) вправе иметь в данном населенном пункте только одну квартиру в доме государственного жилищного фонда, кроме случаев, когда каждый из супругов имел свою квартиру до вступления в брак.

В период действия вышеуказанных норм законодательства семья А[...] не принимала решение о приватизации квартиры.

Более того, установлено, что супруги А[...] совместно приобрели по договору купли-продажи от 9 января 2017 года квартиру №[...], в микрорайоне Саялы, дом [...].

Кроме того, его дочерью П[...] приобретено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Алматы, [...] на основании договора купли-продажи №5343 от 5 декабря 2017 года.

В[...][...] с вопросом о приватизации обратился 14 января 2021 года, то есть отношения между комиссией и А[...] возникли в период действия Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон), Правил приватизации жилищ из государственного жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 2 июля 2013 года № 673 (далее – Правила приватизации).

В силу подпункта 1) пункт 10 статьи 13 Закона граждане Республики Казахстан не могут приватизировать жилище из государственного жилищного фонда, если они имеют иное жилище на праве собственности на территории Республики Казахстан, при этом наличие доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается. Аналогичные положения содержатся в пункте 11-1 Правил приватизации.

Жилищной комиссией правильно принято во внимание, что на момент обращения истца с требованием о приватизации квартиры у него и его супруги, а также дочери на праве собственности имелось недвижимое имущество в виде квартир.

Согласно статье 154 АППК решение суда признается законным, если оно вынесено с соблюдением всех требований закона и на основе закона. Решение признается обоснованным, если оно вынесено на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств.

Местными судами всем доводам истца дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 февраля 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца и заинтересованных лиц М[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев