6001-25-00-3гп/76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Ералиевой Б.Р.,

судей Балкена М.Т., Боровик М.Г.,

с участием представителя истцов Мамбетова С.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи исковой материал в электронном формате

по иску Товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Global-Systems Solutions», индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Сериккызы Айгуль к Акционерному обществу (далее – АО) «Kaspi Bank» об изменении условий договора банковского займа,

поступивший по ходатайству представителя истцов Сериккызы А. о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 13 ноября 2024 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 января 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «Global-Systems Solutions» и ИП Сериккызы А. обратились в суд с вышеуказанным иском к АО «Kaspi Bank» (далее – Банк).

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 13 ноября 2024 года в принятии иска отказано на основании подпункта 1) части первой статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 января 2025 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, указывая на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить определения местных судов и направить исковой материал в суд первой инстанции для принятия и рассмотрения дела по существу.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, изучив материалы иска, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия полагает, что оспариваемые определения подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и

процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены. Иск ТОО «Global-Systems Solutions» и ИП Сериккызы А. мотивирован наличием между Банком и заемщиками противоречий относительно размера непогашенного долга.

Местные суды, отказывая в принятии иска, исходили из того, что «суд не может понудить стороны к изменению условий договора, поскольку стороны свободны в заключении договора и оно должно быть совершено по волеизъявлению сторон».

Вместе с тем, такая позиция не соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 4 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте и публично-правовых отношениях, обеспечение полного и своевременного рассмотрения дела, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.

Основания отказа в принятии иска определены подпунктами 1)-4) части первой статьи 151 ГПК. Этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно подпункту 1) части первой статьи 151 ГПК судья отказывает в принятии иска, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Применение данной нормы процессуального закона возможно только в том случае, если у истца отсутствует право на обращение в суд, а защита нарушенных прав лица, обратившегося в суд, осуществляется в ином, отличном от гражданского судопроизводства, порядке.

Это согласуется с положениями части четвертой статьи 151 ГПК, устанавливающей, что в определении суда об отказе в принятии иска указывается, в какой орган следует обратиться истцу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таких выводов оспариваемые судебные акты не содержат.

В соответствии с частью первой статьи 8 ГПК каждый вправе в порядке, установленном ГПК, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно части второй статьи 15 ГПК стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;

2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законодательными актами или договором.

Пунктом 2 статьи 402 ГК установлено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из приведенных норм закона следует, что заявители не лишены права предъявить иск к Банку.

Избранный истцами способ защиты гражданских прав предусмотрен законом и может быть реализован исключительно путем предъявления иска в гражданском судопроизводстве.

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства местным судам следовало создать необходимые условия для реализации прав сторон на полное и объективное исследование обстоятельств дела, дать оценку представленным доказательствам и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права рассмотреть дело по существу.

Вместе с тем, в принятии иска судом необоснованно отказано, что ограничило доступ ТОО «Global-Systems Solutions» и ИП Сериккызы А. к правосудию, поскольку отказ в принятии иска препятствует повторному обращению с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением искового материала для принятия и рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 13 ноября 2024 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 января 2025 года по данному иску отменить.

Исковой материал направить в специализированный межрайонный экономический суд города Алматы для принятия и рассмотрения по существу. Ходатайство представителя истцов Сериккызы А. удовлетворить.

Председательствующий Ералиева Б.Р. Судьи Балкен М.Т.

Боровик М.Г.