6001-23-00-6ап/1718

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Е[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета труда и социальной защиты по СевероКазахстанской области Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан», филиалу акционерного общества «Государственный фонд социального страхования по Северо-Казахстанской области» о признании незаконными отказов в перерасчёте и возложении обязанности произвести новый перерасчёт,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Е[...] на определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 16 марта 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 22 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Е[...] обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 16 марта 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 22 мая 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с вынесенными судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов допущены. Местные суды, возвращая иск со ссылкой на часть первую статьи 136 АППК указали, что истец ранее в 2022 году неоднократно обращался в уполномоченные органы с требованиями о перерасчете социальной выплаты на случай утраты трудоспособности, на которые были даны письменные ответы, однако в суд с иском обратился лишь в феврале 2023 года, то есть по истечении установленного срока.

Судебная коллегия не соглашается с выводами местных судов, считает его не соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям процессуального закона.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 9 АППК предусмотрено, что каждый вправе в порядке, установленном АППК, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части шестой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В соответствии с требованиями части второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Судебной коллегией приняты во внимание доводы истца о том, что до подачи иска он предпринимал меры по разрешению спора во внесудебном порядке и обратился в суд после получения отказа Министерства от 20 января 2023 года.

Выводы судов о том, что истец знал о размере назначенной социальной выплаты начиная с 11 февраля 2010 года несостоятельны, поскольку им обжалуется перерасчет, произведенный в 2022 году.

Судами не учетно состояние здоровья истца, препятствующее своевременной подаче иска, а также характер спорных правоотношений, являющихся длящимися.

Таким образом, возвращение иска не отвечает целям и задачам административного судопроизводства и не может быть признано правомерным, так как нарушает права истца на судебную защиту. При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 16 марта 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 22 мая 2023 года по данному делу отменить.

Административное дело направить в специализированный межрайонный административный суд Северо-Казахстанской области для рассмотрения по существу. Кассационную жалобу представителя истца Е[...] удовлетворить.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова