ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/773 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи – Нуралиева Е.М. судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя заинтересованного лица акционерного общества «Аграрная кредитная корпорация» Нурпеисова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «МельничноМакаронный Комбинат «Аян» к ответчику частному судебному исполнителю исполнительного округа Акмолинской области Шалову Серику Темировичу о признании незаконными действий по направлению на торги имущества,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 14 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 15 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «МельничноМакаронный Комбинат «Аян» (далее - ТОО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа Акмолинской области Шалову Серику Темировичу (далее – ЧСИ)

Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 14 марта 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 15 апреля 2025 года, иск ТОО возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные акты нижестоящих инстанций и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая на нарушение судами норм процессуального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

С учетом надлежащего извещения, неявка истца и ответчика без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 9 января 2025 года ЧСИ вынес 4 постановления о передаче имущества на реализацию по стоимости, указанным в отчетах об оценке.

10 января 2025 года постановления направлены на адрес электронной почты ТОО - mmk_ayan и его представителя Касенова Б.М.

Имущество должника передано на реализацию второй раз, 24 июля 2024 года первые торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием необходимого количества участников аукциона.

17 февраля 2025 года ЧСИ направил уведомление о торгах, назначенных на 10:00 часов 26 февраля 2025 года.

21 февраля 2025 года имущество отозвано с торгов.

21 февраля 2025 года истец обратился в суд с данным иском.

Достоверно установлено и не оспаривается истцом, что он получил копии оспариваемых постановлений 10 января 2025 года на указанный адрес электронной почты. С иском обратился по истечении более 1 месяца – 21 февраля 2025 года. Тогда как установленный законом срок на подачу иска истек 25 января 2025 года.

Доводы жалобы о том, что срок подлежит исчислению со дня получения уведомления основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поэтому не могут быть признаны юридически состоятельными. По существу предметом спора является постановление о передаче имущества на реализацию, которое является для

должника обременяющим административным актом. Соответственно, срок обжалования начинается со дня, когда ему стало о нем известно. А не со дня получения уведомления о торгах, которое носит лишь уведомительный характер и не является административным актом, действием.

В силу части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

В соответствии с частью седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

В соответствии с частью второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи иска в суд, кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов об отказе в восстановлении срока обжалования и возврате иска.

На основании вышеизложенного, а также норм процессуального права судебный акт по данному делу подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 14 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 15 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи Л.Кудекова

Ш.Манжуева