16 июля 2024 года 6001-24-00-6ап/339 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истца Л[...] [...]., представителя ответчика К[...],

представителей заинтересованных лиц:

ГУ «Отдел земельных отношений Бородулихинского района области Абай» (далее – Отдел земельных отношений) - М[...],

КХ «Б2[...]» - А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «ЛИК[...]» (далее – Товарищество) к акиму Бородулихинского района области Абай об оспаривании протокола земельной комиссии от 6 мая 2021 года и постановления акима от 12 мая 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 16 октября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 4 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 16 октября 2023 года иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 4 декабря 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав представителей Товарищества, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что решением общего собрания участников ТОО «ЛИК[...]» от 14 февраля 2021 года 142 участника вышли из Товарищества с выделением в натуре долей в виде прав на земельные участки площадью 3 423,2 га и определением их местоположения.

Вступившим в силу решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 30 июля 2021 года, отклонен иск Л[...], Ершовой [...]. об оспаривании решения общего собрания от 14 февраля 2021 года.

6 мая 2021 года решением земельной комиссии принято решение о возможности предоставления земель группе физических лиц для ведения крестьянского хозяйства.

Постановлением акима Бородулихинского района ВосточноКазахстанской области №163 от 12 мая 2021 года физическим лицам – членам КХ «Б2[...]» предоставлены земельные участки на праве временного долгосрочного землепользования для ведения крестьянского хозяйства (ранее выделенные из Товарищества). В последующем между Отделом земельных отношений и членами КХ заключены договоры землепользования (аренды) от 14 мая 2021 года.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 19 октября 2022 года договоры аренды от 14 мая 2021 года признаны законными.

С рассматриваемым иском об обжаловании решения земельной комиссии от 6 мая 2021 года и постановления акима №163 от 12 мая 2021 года истец обратился в суд 13 сентября 2023 года.

Суды, отказывая в восстановлении срока на подачу иска и возвращая иск, обоснованно указали, что уважительных причин пропуска срока не имеются.

В соответствии с частью второй статьи 136 АППК иски об оспаривании, о совершении действия предъявляются в суд в течение месяца со дня, когда лицу стало известно о их совершении, а также когда истек срок, установленный законодательством Республики Казахстан для совершения действий.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу иска.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 16 октября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 4 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «ЛИК[...]» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Г. Дуйсенбаев

Председательствующий

Судьи

Е. Умралиев

Копия верна

Судья С. Баймаханов