6001-20-00-3г/6285

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану»

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 1 июля 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 15 сентября 2020 года

по гражданскому делу по иску РГУ «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» к ТОО «Р[...]», Обществу «FerrimexStahlwarenhandel Gesellschaft m.b.H.» («Ферримекс-Штальваренхандель Геселлшафт м.б.Х.») о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛА:

РГУ «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану» (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в суд с иском о признании недействительными договоров, заключенных между ТОО «Р[...]» и Обществом «Ferrimex-Stahlwarenhandel Gesellschaft m.b.H.» («ФерримексШтальваренхандель Геселлшафт м.б.Х.») (далее – Общество) на суммы 4 500 000 тенге и 145 280 000 тенге. Требования мотивированы тем, что заключенные сделки совершены для вида, с целью минимизации налоговых обязательств и уклонения от уплаты налогов.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 1 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 15 сентября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты первой и апелляционной инстанций, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, применение закона, не подлежащего применению.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведенные в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что между ТОО «Р[...]» и Обществом были заключены следующие договоры:

• от 11 апреля 2017 года № 3/17/131 по выносу воздушной линии ВЛ-10кВ на сумму 4 500 000 тенге;

• от 14 апреля 2017 года № 3/17/133 по монтажу и изготовлению ограждения территории с воротами и калитками, включая установку стойки на бетонные основания согласно эскизу на объекте «Республиканская база лыжного спорта в городе Щучинске» на сумму 145 280 000 тенге.

Исполнение работ на объекте подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, подписанными техническим надзором, протоколами технических совещаний, протоколом осмотра, актами выполненных работ. Платежи подтверждаются счетами-фактурами, платежными поручениями.

Контрагентами ТОО «Р[...]» на основании договоров являлись в том числе: ТОО «ДТ[...]», ИП «ДАС[...]», С[...], ТОО «К[...]», ТОО «КЖ[...]», М[...], ТОО «НП[...]», ТОО «СУ[...]», ТОО «ФК[...]», ТОО «ФСС[...]», ИП «З[...]», ИП «Л[...]».

Обращаясь в суд с иском, Управление указало, что основным поставщиком ТОО «Р[...]» являлся неблагонадежный налогоплательщик ТОО «СУ[...]», снятый с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) с 22 ноября 2018 года. Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что процедура заключения договоров и необходимый для этого порядок сторонами соблюдены, условия договоров впоследствии не оспорены.

При этом судами отмечено, что иск Управлением предъявлен преждевременно, поскольку налоговая проверка не произведена, в уполномоченные органы о возбуждении производства об административном или уголовном правонарушении истец не обращался.

Кроме того, уведомление в отношении ТОО «Р[...]» по взаимоотношениям с контрагентом третьего уровня ТОО «СУ[...]» исполнено предоставлением пояснений и документов для сверки.

В ходатайстве заявитель указывает, что оспариваемые судебные акты являются незаконными и необоснованными ввиду следующего:

1. Налогоплательщики, представляя отчетность, исчисляют налоги и уплачивают их в бюджет во исполнение налоговых обязательств, то есть сведения из налоговой отчетности являются достоверными, истинными, точными сведениями об объектах налогообложения и (или) объектах, связанных с налогообложением, представленными налогоплательщиками самостоятельно.

Камеральный контроль проводится путем сопоставления данных, имеющихся в налоговой отчетности, сведений иных государственных органов об объектах налогообложения и (или) объектах, связанных с налогообложением.

Таким образом, необходимость в проведении налоговой проверки отсутствует, поскольку Управлением проведена иная форма налогового контроля.

2. Согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности совокупный годовой доход от реализации по представленной декларации по корпоративному подоходному налогу у ТОО «Р[...]» за 2017 год составил 142,1 млн. тенге, при этом налоговые поступления в бюджет составили 05,5 млн. тенге, коэффициент налоговой нагрузки - 0,3%, что является низким показателем.

Кроме того, в декларациях по индивидуальному подоходному и социальному налогам за 2017 год количество работников составило всего 7 человек, ФНО формы 700.00, также расчеты формы 701.00 по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество за период с 2017 года не представлены.

3. В качестве основания иска Управлением заявлены положения статьи 157, пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан, не предусматривающие привлечение к административной либо уголовной ответственности для применения преюдиции. Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании сделок недействительными, Управление, как орган государственных доходов, ставит целью не привлечение налогоплательщиков к ответственности, а осуществление налогового контроля и администрирования, в рамках целей и задач налоговых органов, установленных пунктом 1 статьи 18 Налогового кодекса.

4. Судами не дана оценка доводам налогового органа о том, что вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 2 апреля 2020 года государственная регистрация ТОО «СУ[...]» признана недействительной. По указанному делу установлен факт регистрации юридического лица на физическое лицо, которое не имело отношения к его созданию.

5. Исполнение ТОО «Р[...]» уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, путем предоставления дополнительной налоговой отчетности, по которому сумма НДС по взаиморасчетам с ТОО «СУ[...]» исключена из зачета, является безусловным доказательством недействительности оспариваемых сделок.

6. Вынесенные судебные акты по данному гражданскому делу противоречат сложившейся практике рассмотрения дел указанной категории и нарушают единообразие в толковании и применении норм права, регулирующего вопросы признания сделок недействительными.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу НурСултану» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 1 июля 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 15 сентября 2020 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Боровик М.Г. Копия верна Судья Боровик М.Г.