копия 6001-25-00-6ап/139

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Калжанова Айдоса Ермекулы к частному судебому исполнителю исполнительного округа Алматинской области Смайл Нұржану Мейірбекұлы о признании незаконным действия (бездействия) ответчика по не приостановлению исполнительного производства на основании определения суда от 20 августа 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 15 октября 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 26 ноября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Калжанов А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебому исполнителю Смайл Н.М. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 15 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 26 ноября 2024 года, в удовлетворении иска Калжанова А.Е. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что в оспариваемом постановлении суда апелляционной инстанции указано следующее: «Как было установлено в ходе судебного заседания, определением СМАС Алматинской области от 20 августа 2024 года истребованы материалы исполнительного производства. ЧСИ во исполнение определения суда предоставил суду оригинал и копию исполнительного производства».

По мнению заявителя, данное утверждение суда не соответствует действительности. Согласно определению суда, истребованию подлежали исключительно оригиналы материалов исполнительного производства. В сопроводительном письме ЧСИ, направленном в суд, указано только о передаче самих материалов исполнительного производства, без каких-либо упоминаний о предоставлении их копий. На этом основании заявитель считает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочным выводам, положив в основу своего решения недостоверные сведения. Ввиду изложенного, заявитель полагает, что постановление суда апелляционной инстанции, а также вынесенные ранее судебные акты являются необоснованными.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что решением специализированного межрайонного суда по деам несовершеннолетних Алматинской области от 22 апреля 2024 года в удовлетворении иска Сражаддін А. к Калжанову А. об определении места жительства детей отказано.

Постановением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 10 июля 2024 года решение суда от 22 апреля 2024 года отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска Сражаддін А. Постановлено: определить место жительства несовершеннолетних детей: Ермек А.А., 16 июня 2016 года рождения, Ермек А.А., 12 июня 2018 года рождения, Ермек Х.А., 27 августа 2020 года рождения, с матерью Сражаддін А.Е. по месту ее проживания.

22 июля 2024 года судом выписан исполнительный лист.

После чего, 23 июля 2024 года Сражаддін А. обратилась к судебному исполнителю с заявлением вместе с исполнительным листом.

24 июля 2024 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство.

Далее, представитель Калжанова А. 16 сентября 2024 года ознакомился с материалами исполнительного производства, из которого им установлено, что при рассмотрении административного дела по иску Калжанова А. к ЧСИ об оспаривании постановления об объявлении в розыск должника, определением суда от 20 августа 2024 года истребованы материалы исполнительного производства. Не согласившись с действием ЧСИ по не приостановлению исполнительного производства на основании определения суда от 20 августа 2024 года, истец обратился в суд с иском.

Согласно подпункту 13) статьи 42 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случаях истребования исполнительного производства судом, прокуратурой или иными правоохранительными органами, наделенными таким правом.

Руководствуясь вышеуказанной нормой, местные суды пришли к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого действия ЧСИ, поскольку достоверно установлено, что определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 20 августа 2024 года материалы исполнительного производства действительно были истребованы. ЧСИ действуя в полном соответствии с указанным определением, исполнил определение суда, предоставив оригинал и копию исполнительного производства. После сверки и изучения документов суд возвратил оригинал судебному исполнителю в тот же день. Таким образом, временное истребование материалов исполнительного производства в рамках процессуальных действий суда, сопровождавшееся их последующим возвратом, не образует длительного правового препятствия для продолжения исполнительных действий. Основания, влекущие необходимость приостановления исполнительного производства, были устранены фактически и юридически сразу после возврата оригиналов материалов, в связи с чем действия ЧСИ по возобновлению исполнительного производства не могут быть признаны незаконными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 15 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 26 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Калжанова Алмаса Тлешовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья Калашникова И.А.