6001-23-00-6ап/1357 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием:

прокурора М[...],

представителя истца Б[...],

представителей ответчика Ж[...], У[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «СК[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Восточно-Казахстанской области» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 14 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 4 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 14 декабря 2022 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление о результатах налоговой проверки №121 от 30 сентября 2022 года о доначислении корпоративного подоходного налога (далее - КПН) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 21 010 007 тенге с соответствующей суммой пени - 7 101 813,09 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 4 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, выступившего за доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 24 марта 2017 года между акционерным обществом «ҚазАвтоЖол» (далее - Общество) и Товариществом заключен договор №5 о закупках работ по реконструкции участка автомобильной дороги республиканского значения «Таскескен-Бахты (граница КНР) км 0- 20 (далее - Договор) на общую сумму 3 744 518 322,71 тенге, где Общество является заказчиком, а Товарищество подрядчиком.

Для выполнения работ по Договору Товариществом привлечено в качестве субподрядчика ТОО «BC[...]», с которым заключены договоры на оказание услуг №2 от 26 января 2019 года и №3 от 12 августа 2019 года:

• по объекту: «Реконструкция а/д «Таскескен-Бахты (граница КНР)» км 0-20» по устройству водосбросных сооружений с проезжей части на сумму 16 993 900 тенге;

• по объекту: «Реконструкция а/д «Таскескен-Бахты (граница КНР)» км 0-20» по устройству ирригационных лотков, поребрика, бордюра, наружного освещения в с.Таскескен и установку трансформаторов на сумму 36 521 267 тенге.

В целях исполнения обязательств по договору о закупках работ между Товариществом и ТОО «BC[...]» заключен договор поставки №1 от 16 апреля 2019 года, по условиям которого контрагент обязался поставить в адрес истца материал для уличных освещений на сумму 41 844 855 тенге.

Первичные документы в виде электронных счетов-фактур (далее - ЭСФ) и накладных на отпуск запасов на сторону Товариществом в суд представлены и были предметом исследования.

Товариществом представлены акты выполненных работ, составленные с Обществом, в которых указано, что работы по реконструкции участка автомобильной дороги республиканского значения «Таскескен-Бахты (граница КНР) км 0-20 подрядчиком выполнены. Местные суды, удовлетворяя иск, пришли к выводам, что: 1) отсутствие у Товарищества части первичной документации в виде путевых листов или товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) не свидетельствует о том, что налогоплательщиком допущено нарушение подпункта 1) статьи 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс);

2. ввиду того, что Товарищество с ТОО «КК[...]» никаких сделок не совершало, последним работы для истца не выполнялись, услуги не оказывались, товар не отгружался, решение суда от 29 марта 2021 года не может быть признано в качестве доказательства нарушения налогового законодательства;

3. Товарищество, предоставив Департаменту все необходимые документы по договорам с ТОО «BC[...]», выполнило необходимые условия для определения правильности исчисления КПН и НДС и эти документы считаются достоверными, пока Департамент не установит обратное, тогда как недостоверность представленных истцом первичных бухгалтерских документов ответчиком не доказана.

Подпунктом 1) статьи 264 Налогового кодекса предусмотрено, что вычету не подлежат затраты, не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса суммой налога на добавленную стоимость, относимого в зачет получателем товаров, работ, услуг, являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 Налогового кодекса, признается сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации.

Пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления корпоративного подоходного налога и в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость.

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Вышеприведенные нормы предусматривают условия для получения права отнесения сумм на вычеты по КПН и суммы НДС в зачет согласно подтверждающим документам: установление фактического получения товаров, оказания услуг, выполнения работ, отражение данных операции в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетов-фактур, а также использование товаров, работ и услуг в целях облагаемого оборота.

Вместе с тем, положениями подпунктов 1) - 22) статьи 264 и подпунктов 1) - 4) статьи 403 Налогового кодекса предусмотрены основания для исключения из вычетов по КПН и из зачета сумм НДС по взаиморасчетам: вступивший в законную силу судебный акт, свидетельствующий о недействительности сделки между истцом и его контрагентами, вступивший в силу приговор суда или постановление о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям в отношении обстоятельств, указанных в ходе налоговой проверки.

Установлено, что деятельность Товарищества направлена на получение дохода, а его расходы документально подтверждены, при этом в отношении Товарищества Департаментом оснований наступления таких случаев не доказано.

Так, доказательств законности исключения вычетов и зачета по причине фиктивности первичных учетных документов ответчиком не предоставлено. Напротив, анализ материалов дела, доказательств, предоставленных сторонами и собранных судами предыдущих инстанций, показал о состоятельности сделок и оборота по ним. Судами дана надлежащая правовая оценка относительно ТТН и других первичных бухгалтерских документов.

Из изложенного вытекает, что истцом представлены все первичные документы, отвечающие условиям заключенных договоров, явившиеся предметом проверки местных судов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерном отнесении Товариществом на вычеты расходов по КПН и зачеты сумм НДС по взаиморасчетам с ТОО «BC[...]».

Частью первой статьи 15 АППК установлено, что при осуществлении административной процедуры документы и сведения, представленные участником административной процедуры, считаются достоверными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо не установят обратное.

Подпунктом 1) части второй и частью третьей статьи 129 АППК предусмотрено, что бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт. Ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Однако ответчиком в ходе судебных заседаний не доказано и не предоставлены исчерпывающие доказательства, что оспариваемое уведомление вынесено законно и обоснованно.

В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

Ввиду чего выводы судов об удовлетворении иска являются верными.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 14 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 4 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Восточно-Казахстанской области» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов

Г. Дуйсенбаев