6001-24-00-6ап/3343

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тлеубаевой Гульмираш Амантаевны к государственному судебному исполнителю Құсбек Гүлсім Сансызбаевне о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 4 июня 2024 года, возложении обязанности рассчитать задолженность по алиментам исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности и вынесении постановления об определении задолженности,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 июля 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Тлеубаева Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к государственному судебному исполнителю Құсбек Г.С.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 сентября 2024 года, в удовлетворении иска Тлеубаевой Г.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявитель в своей жалобе указал на то, что в суде должник подтвердил, что не имеет зарегистрированного на него автотранспорта, не имеет наемных сотрудников и сам лично управляет транспортным средством. При этом он осуществлял деятельность индивидуального предпринимателя (ИП) с видом деятельности — такси, что невозможно без использования автотранспорта и фактического управления автомобилем. В материалах дела имеется определение суда о приостановлении водительских прав должника, которое в настоящее время не отменено и имеет законную силу. При этом с 23 февраля 2017 по 22 февраля 2022 года деятельность ИП должника была приостановлена, однако алименты в указанный период исчислялись из предполагаемых доходов ИП, что противоречит положениям пункта 3 статьи 169 Кодекса РК «О браке (супружестве) и семье» (КоБС). Ввиду чего считает, что расчет алиментов произведен с нарушением законодательства, что негативно сказалось на правах взыскателя и могло привести к существенному занижению суммы алиментов.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что судебным приказом Алмалинского районного суда города Алматы от 22 августа 2007 года с Тасболатова Е.Т. в пользу Тлеубаевой Г.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 22 августа 2007 года и до его совершеннолетия. 24 августа 2009 года ГСИ возбуждено исполнительное производство.

Постановлением ГСИ Әділхан А.Е. от 5 апреля 2018 года определен размер задолженности по алиментам за период с мая 2008 года по декабрь 2017 года включительно в твердом денежном выражении в размере 327 828 тенге.

Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 29 мая 2018 года жалоба Тасболатова Е.Т. удовлетворена. Признаны незаконными действия ГСИ Әділхан А.Е. по вынесению постановления об определении задолженности от 5 апреля 2018 года.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 ноября 2018 года вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Тасболатова Е.Т.

25 февраля 2019 года протестом прокурор Алмалинского района города Алматы предложено заместителю Департамента юстиции города Алматы постановление ГСИ Әділхан А.Е. от 5 апреля 2018 года об определении задолженности отменить и вынести новое постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Постановлением руководителя отдела Алмалинского территориального отдела Департамента юстиции города Алматы от 7 марта 2019 года по протесту прокурора определен размер задолженности по алиментам за период с мая 2008 года по декабрь 2017 года включительно в твердом денежном выражении в размере 42 231 тенге.

Постановлением ГСИ Құсбек Г.С. (далее – ГСИ) от 4 июня 2024 года исполнительное производство прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия и отсутствием задолженности по алиментам.

Не согласившись с постановлением ЧСИ о прекращении исполнительного производства, истец обратилась в суд с иском.

В силу части первой статьи 7 АППК административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В соответствии с подпунктом 7-1) пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнительное производство прекращается, если отсутствует задолженность по исполнительным производствам о взыскании алиментов после наступления совершеннолетия.

В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 99 Закона размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось.

В случае, если должник в этот период не работал или не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды отказали в удовлетворении иска, признав оспариваемое постановление ГСИ о прекращении исполнительного производства правомерным, поскольку достоверно установлено, что с 7 марта 2019 года по 28 мая 2024 года должником производились пенсионные отчисления от ИП, и ежемесячно предоставлялись к ГСИ квитанции об уплате алиментов в размере ¼ заработной платы, что подтверждает добросовестное поведение должника.

Также истцом не оспаривается сам факт получения алиментов в размере 915 402 тенге с января 2018 года по май 2024 года, получала алименты стабильно, при этом своевременно не оспаривала действия ГСИ по определению задолженности ранее, ввиду чего коллегия не усматривает нарушений законодательства со стороны ГСИ при прекращении исполнительного производства.

Коллегия доводы кассационной жалобы относительно приостановления водительских прав считает несостоятельными, поскольку приостановление водительских прав не лишает права на ведение предпринимательской деятельности.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Тлеубаевой Гульмираш Амантаевны области оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.