6003-25-00-4к/2235 6003-25-00-4к/2235(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе председательствующего судьи Тулеева Е.Б., судей Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием представителя истца Абдильманова Э.У., ответчика Мухамбетова И.К., заинтересованных лиц Исмаиловой К.Е., Исмаиловой Я.Е., представителя заинтересованного лица Бренер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Исмаилова Елданиза Карим-оглы к частному судебному исполнителю Мухамбетову Исляму Куанышбаевичу о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам от 1 апреля 2025 года, вменении в обязанность отменить постановление,

поступившее по кассационным жалобам ответчика и представителя ответчика Мауль И.Э., представителя заинтересованного лица Исмаиловой Кристины Евгеньевны Бренер Е.С. на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 6 мая 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 6 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 июня 2025 года, иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено постановление об определении задолженности от 1 апреля 2025 года. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Частным определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 6 мая 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 июня 2025 года, о допущенных нарушениях ответчиком доведено до сведения Республиканской палаты частных судебных исполнителей Республики Казахстан

Не соглашаясь с судебными актами, ответчик в кассационной жалобах указывает на неподтверждение доводов истца о наличии убытков, ответчик не допускал нарушений прав сторон исполнительного производства. Представитель ответчика Мауль И.Э. в кассационной жалобе указывает на злоупотребление правом и нежелание содержать детей со стороны истца. Ответчик и его представитель просят отменить судебные акты.

Не соглашаясь с судебными актами, представитель заинтересованного лица Исмаиловой К.Е. - Бренер Е.С. на основании аналогичных доводов просит отменить судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца Абдильманов Э.У. просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения ответчика, заинтересованных лиц, представителя заинтересованного лица в обоснование доводов кассационных жалоб, возражения представителя истца, исследовав материалы дела,

судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, допущены.

Судебным приказом Алматинского районного суда города Астаны от 22 августа 2014 года с Исмаилова Е.К. в пользу Исмаиловой К.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Исмаиловой Ясмин Елданиз-гызы 23 апреля 2006 года и Исмаиловой Мизаны Елданиз-гызы 15 марта 2013 года, в размере одной трети (1/3) от заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 19 августа 2014 года.

Постановлением судебного исполнителя от 1 апреля 2025 года возбуждено исполнительное производство.

Одновременно взыскателем подано заявление о расчете задолженности по алиментам за период с 2014 по 2024 годы с учетом доходов, полученных должником от индивидуальной предпринимательской деятельности.

К заявлению были приложены сведения налоговой отчетности как индивидуального предпринимателя, представленные должником в упрощённом порядке за 2018-2024 годы. Отменяя постановление ответчика, суды исходили из того, что доход должника не устанавливался, ответчик ограничился сведениями налоговых органов.

Такие выводы основаны на ошибочном толковании норм законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и части второй статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты имеют обязательную силу и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам.

В силу подпункта 1) пункта 2, пункта 3 статьи 126 Закона, судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда, в том числе определения суда об обеспечении иска и утверждении мирового соглашения, а также акты иных органов в случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан. Обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Из нормативного постановления Конституционного Суда Республики Казахстан от 28 июня 2024 года №46-НП следует, что Методические рекомендации по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденные приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 31 марта 2017 года № 345, устанавливают в качестве расчетной базы исчисления размера алиментов и задолженности по ним индивидуальных предпринимателей сведения, отраженные в налоговой декларации (для индивидуальных предпринимателей), упрощенной декларации (для предпринимателей с упрощенным налоговым режимом), и расчет патента (для предпринимателей на основе патента) (пункт 6).

В отношении истца, являющегося индивидуальным предпринимателем, распространяется специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации (отчет по форме 910.00), следовательно, задолженность по алиментам определяется исходя из общего дохода, указанного в упрощенной декларации. При представлении должником подтверждающих документов о понесенных расходах ответчик может сделать перерасчет задолженности по алиментам. Истец не ограничен в праве обращения в суд гражданской юрисдикции с требованием определить размер алиментов в твердой денежной сумме в соответствии с положениями статьи 141 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье».

При таких обстоятельствах, выводы судом о нарушении ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца является ошибочным.

Необоснованно вынесено судом частное определение, в связи с чем апелляционное определение об оставлении без изменения частного определения подлежит отмене.

Неправильное применение норм материального права является основанием к изменению судебных актов. В соответствии с частью третьей статьи 109 ГПК с истца в пользу ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на представителя в сумме 200 000 тенге.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 6 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 июня 2025 года изменить.

Отменить в части удовлетворения требований о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам от 1 апреля 2025 года. В указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 6 мая 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 июня 2025 года отменить.

Взыскать с истца Исмаилова Елданиза Карим-оглы в пользу ответчика Мухамбетова Исляма Куанышбаевича судебные расходы на представителя 200 000 (двести тысяч тенге). Кассационные жалобы ответчика и представителя ответчика Мауль И.Э., представителя заинтересованного лица Исмаиловой К.Е. - Бренер Е.С. удовлетворить частично.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи Р. Айнакулова

Г. Дуйсенбаев