6001-22-00-3гп/104

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Бектурганова М.Ж., Савиновой А.С.,

истца К[...],

представителей ответчика И[...], Р[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видео-конференцсвязи гражданское дело по иску К[...] к РГУ «Департамент уголовно-исполнительной системы по Павлодарской области» (далее - Департамент) о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

поступившее по ходатайству А[...] в интересах К[...] о пересмотре решения Павлодарского городского суда от 27 мая 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 24 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Павлодарского городского суда от 27 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Павлодарского областного суда от 24 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить оспариваемые акты местных судов ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права, неправильного определения и выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заслушав пояснения истца в обоснование доводов ходатайства, представителей ответчика, возражавших против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы дела и обсудив приведённые в ходатайстве доводы, судебная коллегия Верховного Суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по настоящему делу имеются.

Из материалов гражданского дела следует, что К[...] согласно приказу Департамента от 02 сентября 2019 года № 302 л/с занимал должность инспектора (за счёт должности старшего инспектора) по профессиональной, служебной и физической подготовке группы кадровой политики учреждения АП-162/10.

08 декабря 2020 года в соответствии с устным поручением исполняющего обязанности начальника учреждения АП-162/10 И[...] истцу поручено на личном автотранспортном средстве сопроводить в город Экибастуз осужденных Н[...] и М[...] Н[...] основании поступившей информации от 09 декабря 2020 года из Управления полиции города Экибастуза о подозрении осужденного Н[...] в совершении 08 декабря 2020 года тайного хищения имущества А[...] из торгового дома «София» в количестве трёх золотых цепей учреждением назначено служебное расследование.

Заключением служебного расследования от 19 января 2021 года за:

• грубое нарушение служебной дисциплины, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей;

• ненадлежащий надзор за осужденными, выразившийся в отсутствии должного надзора по сопровождению осужденного Н[...];

• проявление безответственного отношения к своим должностным обязанностям, выразившегося в оставлении без надзора осужденного, а также неискренности при даче предварительного письменного объяснения;

• нарушение подпунктов 1), 2) пункта 4 приказа министра внутренних дел от 20 февраля 2017 года №36-дсп; Присяги лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, утверждённой Указом Президента Республики Казахстан от 23 апреля 2005 года № 1559; подпунктов 3), 11), 13) пункта 5 главы 2 Этического кодекса; подпункта 2 пункта 1 Устава внутренней службы органов внутренних дел, утверждённого приказом министра внутренних дел от 01 апреля 2013 года № 213; подпунктов 1), 4), 5), 7) пункта 1 статьи 16 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее-Закон);

рекомендовано увольнение К[...] из органов внутренних дел.

26 января 2021 года на основании решения дисциплинарной комиссии приказом Департамента от 26 января 2021 года № 23 л/с на К[...] наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения и приказом № 24 л/с от того же дня он уволен из органов внутренних дел в соответствии с подпунктом 12) пункта 1 статьи 80 Закона. С данными приказами он ознакомлен в день их вынесения.

Вступившим в законную силу приговором Экибастузского городского суда от 26 февраля 2021 года Н[...] признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного пунктами 2), 3) части 3 статьи 188 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу о том, что ненадлежащий надзор К[...] при сопровождении осужденного Н[...] является нарушением служебной дисциплины и основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Указанные выводы судов судебная коллегия Верховного Суда считает несостоятельными, неподтверждёнными исследованными по делу доказательствами, основанными на неправильном применении норм материального права, а также несоответствующими установленным судами обстоятельствам.

В соответствии со статьей 144 Трудового Кодекса Республики Казахстан (далее-Трудовой кодекс) труд лиц, состоящих на воинской службе, сотрудников специальных государственных правоохранительных органов и государственной фельдъегерской службы регулируется настоящим Кодексом с особенностями, предусмотренными специальными законами Республики Казахстан и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан, устанавливающими особые условия труда, условия оплаты труда, а также дополнительные льготы, преимущества и ограничения.

Согласно части 1 статьи 57 Закона основанием наложения взыскания является совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

Статья 80 Закона содержит основания увольнения сотрудников правоохранительных органов, в том числе подпункт 12) пункта 1 этой же статьи предусматривает в качестве основания грубое нарушение служебной дисциплины.

Служебной дисциплиной согласно пункту 1 статьи 54 Закона является обязательное соблюдение сотрудником норм и правил, установленных законодательством Республики Казахстан, актами руководителей правоохранительных органов и уполномоченных руководителей.

Согласно пункту 14 Правил исключения из кадров органов внутренних дел Республики Казахстан сотрудников, прекративших службу в органах внутренних дел, (Приложение 16) к приказу МВД РК от 27 мая 2011 года № 246 (далее - Правила №246) при увольнении сотрудника по подпункту 12) пункта 1 статьи 80 Закона в представлении подробно излагается сущность и характер совершенного сотрудником нарушения, а также несоблюдение требований правовых актов, регулирующих порядок и условия выполнения возложенных на него обязанностей, при этом необходимо руководствоваться главой 7 Закона и настоящими Правилами № 246.

К грубым нарушениям служебной дисциплины относятся:

• прогул в течение трех и более часов подряд за один рабочий день без уважительной причины;

• появление на службе в состоянии алкогольного, наркотического, токсикологического опьянения (их аналогов), в том числе употребление в течение рабочего дня веществ, вызывающих состояние алкогольного, наркотического, токсикоманического опьянения (их аналогов);

• управление транспортным средством сотрудником ОВД в состоянии алкогольного, наркотического, токсикологического опьянения (их аналогов как на службе, так и вне службы.

В нарушение указанных требований в заключении служебного расследования, решении дисциплинарной комиссии и в приказе об увольнении отсутствуют подробное изложение сущности и характера совершенного нарушения служебной дисциплины. Совершение перечисленных в Правилах №246 действий истцом К[...] местными судами не установлено.

Из материалов дела следует, что истец был уволен за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, ненадлежащем контроле и оставлении без надзора осужденного Н[...]., неискренности при даче предварительного письменного объяснения, нарушении присяги, устава внутренней службы, Этического кодекса.

В результате неправильного применения норм материального права суды пришли к ошибочным выводам.

Подпунктами 1), 2) пункта 4 Правил организации деятельности по осуществлению контроля и надзора за поведением лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы и производства досмотров и обысков, утверждённых приказом министра внутренних дел Республики Казахстан от 20 февраля 2017 года № 36-дсп (далее - Правила № 36-дсп), предусмотрено, что контроль и надзор за поведением осужденных в учреждении включает в себя: постоянное наблюдение за поведением осужденных с целью предотвращения и пресечения совершения ими новых преступлений и других антиобщественных поступков; обеспечение выполнения осужденными требований Правил внутреннего распорядка учреждений уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом министра внутренних дел от 17 ноября 2014 года № 819 (далее - Правила №819).

Данные Правила №36-дсп имеют гриф «для служебного пользования», факт ознакомления истца с ними судами не установлен, доказательств ознакомления ответчиком не представлено.

Пунктом 2 Правил № 36-дсп предусмотрено, что организация и руководство службой контроля и надзора за поведением осужденных возлагается на заместителя начальника учреждения по режиму и оперативной работе (заместителя командира подразделения по службе контролёров).

Согласно должностным инструкциям оперуполномоченных оперативной группы и режимного отдела учреждения АП-162/10, осуществление контроля и надзора за поведением осужденных с целью пресечения и предотвращения совершения ими преступлений и других антиобщественных поступков, а также досмотр лиц, их вещей,

транспортных средств, находящихся на территории, возложены на сотрудников указанных групп.

В свою очередь, К[...] занимал должность инспектора по профессиональной, служебной и физической подготовке группы кадровой политики. В его служебные обязанности согласно должностной инструкции, утверждённой 01 января 2020 года исполняющим обязанности начальника РГУ «Учреждение АП-162/10» Б[...] и подписанной истцом, входили: соблюдение дисциплины; повышение профессионального уровня; посещение проводимых занятий по видам профессиональной, служебной и физической подготовки и ведение конспектов учебных материалов; подготовка проекта ежегодной и персональной потребности в специалистах с высшим и средним специальным образованием; координация количества кандидатов на службу для зачисления по очной форме обучения слушателями (курсантами), магистрантами, докторантами организации образования и окончания обучения в них; согласование и обеспечение направления на специальное первоначальное обучение, подготовку, повышение квалификации и переподготовку; ведение учёта откомандированных лиц рядового и начальствующего состава из органов внутренних дел; учёт прикомандированных к государственным, исполнительным органам и другим министерствам и ведомствам или подведомственным им учреждениям, предприятиям и организациям, для выполнения специальных работ или специальных обязанностей с оставлением в кадрах МВД; подготовка предложений по формированию резерва на выдвижение кадров; установление стажа для определения размера должностного оклада; координация оформления работником учреждения ежегодных трудовых отпусков и социальных отпусков; координация предоставления сотрудникам учреждения отпусков; ведение работы по общественным формированиям; координация продления очередного отпуска и отзыва из него; координация своевременного оформления и представления материалов к присвоению, снижению, лишению, восстановлению в специальных званиях и награждению личного состава; контроль за ведением на представляемых лиц списка по установленной форме и т.д.

Таким образом, в круг его служебных обязанностей не входил надзор за осужденными, следовательно, ненадлежащего исполнения истцом обязанностей, указанных в должностной инструкции, судами не установлено.

Пунктами 1 и 4 статьи 143 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан предусмотрено, что осужденные, отбывающие наказание в учреждениях минимальной безопасности, содержатся без охраны, но под контролем и надзором администрации учреждения, а также пользуются правом свободного передвижения в пределах территории учреждения, кроме времени, отведённого Правилами №819.

Постоянное наблюдение за поведением осужденных с целью пресечения и предотвращения совершения ими новых преступлений и других антиобщественных поступков, а также сопровождение осужденных к месту нахождения медицинских учреждений не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 110 Правил №819 разрешение на выезд за пределы учреждения дается начальником учреждения с учетом заявки осужденного и оформляется приказом начальника учреждения.

Ответчиком не представлены приказ начальника учреждения на разрешение на выезд осужденных М[...] и Н[...]. в сопровождении К[...]., а также документы постовой службы, подтверждающие выход и вход в учреждение указанных осужденных под контролем истца.

При таких обстоятельствах выводы местных судов о законности увольнения К[...]. не обоснованы, ввиду отсутствия в его действиях грубого нарушения служебной дисциплины, оснований для его увольнения не имелось, приказ о его увольнении подлежал признанию незаконным.

Учитывая, что местными судами допущены ошибки в применении норм права и по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия Верховного Суда приходит к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных актов и вынесении нового решения.

Согласно статье 161 Трудового кодекса работнику, восстановленному на прежней работе, выплачивается средняя заработная плата за все время вынужденного прогула (отстранения от работы), но не более чем за шесть месяцев.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за шесть месяцев.

Из справки о заработной плате К[...] за последние двенадцать месяцев до увольнения следует, что его среднемесячная заработная плата составила 240 075 (двести сорок тысяч семьдесят пять) тенге. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 440 452 (один миллион четыреста сорок тысяч четыреста пятьдесят два) тенге (240 075 х 6) с учетом удержаний всех соответствующих отчислений.

Вместе с тем, требование о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 тенге судебная коллегия Верховного Суда находит необоснованным в связи с непредставлением истцом доказательств причинения ему такового. Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Павлодарского городского суда от 27 мая 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 24 августа 2021 года изменить, в части требований о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы отменить с вынесением нового решения в этой части.

Признать незаконным и отменить приказ РГУ «Департамент уголовноисполнительной системы по Павлодарской области» от 26 января 2021 года № 24 л/с.

Восстановить К[...] на работе в должности инспектора (за счет должности старшего инспектора) по профессиональной, служебной и физической подготовке группы кадровой политики Учреждения АП 162/10 Департамента уголовно-исполнительной системы по Павлодарской области.

Взыскать с РГУ «Департамент уголовно-исполнительной системы по Павлодарской области» в пользу К[...] заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1 440 452 (один миллион четыреста сорок тысяч четыреста пятьдесят два) тенге, с учетом удержаний всех соответствующих отчислений.

В остальной части решение оставить без изменения. Х[...][...] удовлетворить частично.

Председательствующий Н.К. Шарипов

Судьи М.Ж. Бектурганов

А.С. Савинова