6003-25-00-2к/935 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Кадыровой М.Т., Исполовой Р.А.,

с участием представителя ответчика Козак А.И.,

представителя третьих лиц Касенова Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Казахстан Секьюрити Систем» к товариществу с ограниченной ответственностью «Новосветловка-Алиби» об изъятии и передачи земельных участков, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Северо – Казахстанской области от 04 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 3 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Казахстан Секьюрити Систем» (далее – Товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 4 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 3 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильную оценку доказательств, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

От представителя истца Құдайберген Д.С. поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Согласно части 2 статьи 445 ГПК неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, представителя третьих лиц, возражавших против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами не допущены.

Из материалов дела следует, что определением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 20 сентября 2021 года утверждено мировое соглашение между Товариществом, ТОО «Холдинг-Алиби», ТОО «Новосветловка-Алиби», ТОО «Агрофирма «Жер-Ана», ТОО «Ишим-Астык» о взыскании суммы в размере 900 000 000 тенге и обращении взыскания на залоговое имущество (далее – определение суда).

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, судом выписан исполнительный лист об обращении взыскания на залоговое имущество должника ТОО «Новосветловка-Алиби».

В порядке исполнения определения суда, постановлением частного судебного исполнителя от 31 января 2023 года Товариществу передано в натуре право временного возмездного (долгосрочного, краткосрочного) землепользования (аренды) на делимые земельные участки с целевым назначением «ведение товарного сельскохозяйственного производства» общей площадью 18 332 га (далее – земельные участки), стоимостью 550 302 000 тенге, принадлежащие должнику - ТОО «Новосветловка-Алиби» в счет погашения задолженности.

В тот же день, 31 января 2023 года составлен акт приема-передачи земельных участков в пользу Товарищества.

На момент обращения в суд с иском, право собственности на земельные участки зарегистрировано за ТОО «Новосветловка-Алиби».

Судом установлено, что Товарищество не смогло зарегистрировать за собой право собственности на переданные ему земельные участки, в связи с имеющимися на них обременениями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что земельные участки переданы ранее по определению суда и препятствием в регистрации права землепользования служат принятые по ним меры обеспечения иска и аресты, которые на момент рассмотрения настоящего дела не отменены.

Выводы судов о том, что истец после снятия ограничительных мер вправе реализовать свое право на обращение в уполномоченный орган для регистрации за собой право землепользования, на основании вступившего в законную силу определения суда, являются правильными.

Доводы представителя истца были предметом рассмотрения в местных судах, им дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судами доказательствами,

удовлетворяющим требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточными для разрешения спора. Каких-либо доказательств существенного нарушения судом норм материального и процессуального права не представлено, оснований, влекущих отмену судебного акта, и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 3 июня 2025 года - оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий Каирбеков А.З. Судьи Кадырова М.Т.