6001-24-00-6ап/1032

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебной коллегии административное дело по иску Атамбаева Ерлана Турлыкановича к республиканскому государственному учреждению «Управления снабжения «Жаңғызтөбе» Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан, республиканскому государственному учреждению «Пограничная служба Комитета национальной безопасности Республики Казахстан об оспаривании административного акта и о понуждении принятии благоприятного административного акта,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 9 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам области Абай от 20 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Атамбаев Е.Т. обратился с вышеназванным иском к республиканскому государственному учреждению «Управления снабжения «Жаңғызтөбе» Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан (далее – Управления), республиканскому государственному учреждению «Пограничная служба Комитета национальной безопасности Республики Казахстан (далее – ПС КНБ).

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 9 ноября 2023 года административный иск Атамбаева Е.Т. удовлетворен частично.

Признано незаконным решение Управления от 24 апреля 2023 года об отказе в выплате ЕЖВ Атамбаеву Е.Т., суд обязал вынести на рассмотрение жилищной комиссии заявление Атамбаева Е.Т. о назначении ЕЖВ за период с 10 августа 2009 года по 1 января 2018 года, с учетом правовой позиции суда.

Постановлением судебной коллегии по административным делам области Абай от 20 февраля 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

Вместе с тем, представители ответчика не допущены на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия), поскольку не представили полномочия на представление интересов в суде.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, что с 10 августа 2009 года истец Атамбаев Е.Т. проходил воинскую службу в Управлении.

1 ноября 2022 года истец был уволен в запас, в связи с достижением предельного возраста состояния на воинской службе.

28 марта 2023 года истец обратился в Управление с заявлением произвести ЕЖВ за период с 10 августа 2009 года по 1 января 2018 года по тем основаниям, что истец не имел жилища по месту прохождения службы в поселке Жаңғызтөбе.

12 апреля 2023 года вынесен предварительный ответ об отказе в удовлетворении заявления истца от 28 марта 2023 года.

24 апреля 2023 года Управлением вынесен административный акт об отказе Атамбаеву Е.Т. в выплате ЕЖВ за период с 10 августа 2009 года по 1 января 2018 года, в связи с утратой статуса военнослужащего. Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Не соглашаясь с протокольным решением, истец просит суд с требованием отменить ее и обязать ответчика выплатить ЕЖВ.

Удовлетворяя иск частично, местные суды исходили из того, что ответчиком допущены нарушения при проведении административной процедуры.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) предусмотрено, что военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов, по истечении срока контракта о прохождении воинской службы, в случае существенного и (или) систематического (два и более раза) нарушения в отношении них условий контракта или по семейным обстоятельствам получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в специальные государственные органы, Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования до 1 января 2018 года за минусом периодов: 1) ранее осуществленных жилищных выплат; 2) проживания в жилище, ранее предоставленном из государственного жилищного фонда на территории Республики Казахстан или на праве собственности по каждому месту прохождения службы.

Военнослужащие, признанные нуждающимися в жилище, но не обеспеченные им в срок до 1 января 2018 года, при увольнении с воинской службы (за исключением случаев увольнения по отрицательным мотивом) получают жилищные выплаты за весь период службы со дня признания их нуждающимися в жилище в специальных государственных органах, Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях за минусом суммы ранее осуществленных жилищных выплат.

Согласно подпунктам 7), 8) пункта 2 Правил обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года № 49 жилищная комиссия государственного учреждения – комиссия, создаваемая решением руководителя государственного учреждения для рассмотрения вопросов признания военнослужащих нуждающимися в жилище, назначения жилищных выплат и других вопросов по жилищным отношениям.

В силу части второй статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан неосуществление прав, принадлежащих гражданам и юридическим лицам, не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что утрата статуса военнослужащего не влечет прекращение права истца на получение ЕЖВ и не является препятствием для реализации данного права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что при проведении административной процедуры ответчиком допущены нарушения, так как заявление истца о назначении ЕЖВ на жилищной комиссии не рассматривалось, решение принималось единолично руководителем государственного органа.

Между тем, судебная коллегия считает, что местные суды пришли к правильному выводу, отказывая в иске в части предъявления требований к ПС КНБ, поскольку обременительный административный акт был принят Управлением, а не ПС КНБ.

Проверяя законность и обоснованность примененных по делу норм материального и процессуального права, судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами местных судов.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам отзыва на иск и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 9 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам области Абай от 20 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управления снабжения «Жаңғызтөбе» Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья

Нурбаев Г.К.