Копия

6кп-29-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2018 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К., судей Джолдасбекова Н.У., Шермухаметова Б.Б.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

представителя Управления государственных доходов по Медеускому району города Алматы А[...], действующей на основании доверенности № ДГД-1-36.10-18/3643 от 11 апреля 2018 года, Ш[...], М[...] и Ж[...], действующих на основании доверенности от 12 июня 2018 года № ДГД-1-36.10-18/6091,

представителей товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» (далее - ТОО, Товарищество) Ж[...] и С[...], действующих на основании доверенностей, соответственно, от 30 мая 2018 года № 119/18Д и от 31 декабря 2017 года № 007/18Д, выданных ТОО «К[...]»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Казахстан в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» (далее - Товарищество, ТОО) по части 3 статьи 278 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановление специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Управления государственных доходов по Медеускому району города Алматы от 1 августа 2017 года ТОО «К[...]» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 278 КоАП за превышение суммы фактически исчисленного корпоративного подоходного налога над суммой исчисленных авансовых платежей в размере более двадцати процентов. Сумма наложенного административного штрафа составила 252 701 092 тенге.

Постановлением специализированного межрайонного административного суда (далее - СМАС) города Алматы от 21 августа 2017 года постановление Управления отменено с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ТОО состава административного правонарушения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть в кассационном порядке вынесенный по делу судебный акт ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав представителей ТОО «К[...]» С[...] и Ж[...], просивших оставить представление без удовлетворения, представителей Управления А[...], Ш[...], М[...] и Ж[...], поддержавших доводы представления, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению с отменой постановления СМАС и направлением дела на новое рассмотрение, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления суда по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении суда, исследованным при рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства прокурора доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица.

Такие основания по данному делу имеются.

Доводы ходатайства Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан о том, что принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, заслуживают внимания ввиду нижеследующего.

Из материалов дела следует, что за 2016 год у ТОО сумма авансовых платежей (далее - АП) по корпоративному подоходному налогу (далее - КПН) равна 2 548 972 651 тенге, а сумма начисленного КПН - 3 180 725 380 тенге. Превышение фактически начисленного КПН над авансовыми платежами составило 631 752 729 тенге.

По расчетам Управления превышение суммы фактически исчисленного КПН над суммой АП равно 24,78%, то есть более двадцати процентов, предусмотренных КоАП.

В ходатайстве Управление привело расчеты:

3 180 725 380 (КПН): 2 548 972 651 (АП) х 100% = 124,78%,

124,78% - 100% = 24,78% ( превышение в процентах ), где 3 180 725 380 тенге (КПН) = Х ( числитель ),

2 548 972 651 тенге (АП) = 100% ( знаменатель ). В своих расчетах СМАС руководствовался следующими данными:

3 180 725 380 (КПН, уменьшаемое ) - 2 548 972 651 (АП, вычитаемое ) = 631 752 729 тг (фактическое превышение, остаток ).

631 752 729 тг. : 3 180 725 380 х 100%= 19,86%

где 3 180 725 380 тенге (КПН, знаменатель ) = 100%,

631 752 729 тенге (фактическое превышение) = Числитель .

СМАС принял за основу расчеты, представленные ТОО и Национальной палатой предпринимателей Республики Казахстан. Вместе с тем, в материалах дела имеются расчеты, представленные Управлением государственных доходов по Медеускому району города Алматы, кардинально отличающиеся от расчетов Товарищества. Данная методика расчетов принята органами налоговой службы по всей территории Республики Казахстан.

По мнению судебной коллегии, позиция СМАС противоречит диспозиции части 3 статьи 278 КоАП, которая прямо предусматривает ответственность за превышение суммы фактически исчисленного корпоративного подоходного налога (Х%, числитель ) над суммой исчисленных авансовых платежей (100%, знаменатель ) в размере более двадцати процентов.

Буквальное толкование части 3 статьи 278 КоАП подтверждает выводы органов налоговой службы. По смыслу комментируемой нормы КоАП, исчисление АП является основной величиной для установления существенности занижения суммы КПН. Следовательно, чем больше величина АП, тем меньше будет превышение над ними фактически исчисленной суммы КПН.

Согласно пункту 6 статьи 141 Налогового кодекса (в редакции от 10 декабря 2008 года), действовавшего на момент совершения инкриминированного Товариществу правонарушения, сумма АП по КПН, подлежащая уплате за период после сдачи декларации по КПН за предыдущий налоговый период, исчисляется в размере трех четвертых от суммы КПН, исчисленного за предыдущий налоговый период в соответствии с пунктом 1 статьи 139 и статьей 199 настоящего Кодекса.

Доводы Товарищества о необходимости применения другой методики расчетов, при которой за основу следует брать КПН, как знаменатель, а АП - возводить в числитель, судебная коллегия также не принимает во внимание в силу ее дефектности. Так, при возведении АП, равных нулю, в числитель, результат в любом случае будет нулевым, что вообще исключает административную ответственность правонарушителя. То есть ссылка ТОО на пункт 3 примечания к части 3 статьи 278 КоАП является несостоятельной. Обнуление же АП в случае непредставления в течение налогового периода их расчетов означает не математическое действие, а усиление административной ответственности за непредставление расчетов. Факт совершения административного правонарушения признается бесспорным, превышение суммы фактически исчисленного КПН над суммой исчисленных АП априори предполагается в размере более двадцати процентов. Никаких математических операций со знаменателем, равным нулю, производить не требуется.

Следовательно, принятый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет его пересмотр. П[...] Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 3) части пятой статьи 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» отменить.

Оставить в силе постановление Управления государственных доходов по Медеускому району города Алматы от 1 августа 2017 года о привлечении ТОО «К[...]» к административной ответственности по части 3 статьи 278 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях. П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева Судьи Н. Джолдасбеков Б. Шермухаметов

Копия верна. Судья

Б. Шермухаметов