ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года 6001-22-00-6ап/1115 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

Генеральной прокуратуры Республики Казахстан – С[...], прокуратуры Карагандинской области – К[...], ответчика республиканского государственного учреждения (РГУ) «Департамент внутреннего государственного аудита по Карагандинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) Д[...],

заинтересованных лиц:

государственного учреждения (ГУ) «Управление государственных закупок Карагандинской области» Ж[...],

товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «NC[...]» О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «САЖ[...]» к Департаменту (ДВГА) об оспаривании действий в части приостановления заключения договора о государственных закупках,

поступившее по кассационному ходатайству прокурора Карагандинской области на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 2 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 13 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 2 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 13 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационном ходатайстве прокурор, не соглашаясь с судебными актами, просит отменить их и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В отзыве на кассационное ходатайство заинтересованное лицо ТОО «БЖЖ[...]» просит оставить судебные акты в силе.

Заслушав выступление представителя прокуратуры Карагандинской области, поддержавшего доводы кассационного ходатайства, возражение представителя ответчика, мнения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, полагавшего отменить судебные акты и возвратить иск как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что организатором государственных закупок ГУ «Управление государственных закупок Карагандинской области» проведены государственные закупки «Работы по сносу домов №№64, 89, 94, 110, 111, 112, 118 микрорайона РТИ города Сарани». Заказчиком конкурса являлся ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции города Сарани».

По итогам конкурса от 03 декабря 2021 года победителем признан ТОО «САЖ[...]».

ДВГА на основании жалоб потенциальных поставщиков проведен камеральный контроль, по результатам которого направлено уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 28 декабря 2021 года.

Данное уведомление организатором государственных закупок исполнено, конкурсной комиссией повторно подведены итоги конкурса.

Согласно протоколу об итогах конкурса от 11 января 2022 года победителем вновь определен истец.

В связи с чем 17 января 2022 года ДВГА в адрес заказчика направил обжалуемое письмо о необходимости приостановления заключения договора о государственных закупках с победителем, указывая на неустранение нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.

Местные суды, отказывая в иске, исходили из того, что заказчиком данное письмо могло быть не принято во внимание. Истец мог оспорить в судебном порядке действия заказчика, не направляющего ему для подписания договор о государственных закупках.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационного ходатайства по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе истца, по существу являются позицией прокурора в ходе судебного разбирательства. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что данный спор утратил актуальность и юридическую значимость, поскольку вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 11 апреля 2022 года итоги конкурса от 11 января 2022 года признаны незаконными и отменены. По объяснению участников процесса проведены повторные итоги конкурса, по результатам которого победителем признан ТОО «БЖЖ[...]».

При таких обстоятельствах кассационное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 2 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 13 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационное ходатайство прокурора Карагандинской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев