ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/692 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Калашниковой И.А., Умралиева Е.Д.,

с участием истца М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к акиму города Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области о признании решения комиссии о легализации недвижимого имущества от 28 марта 2007 года № 25743 незаконным и отменить,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 13 сентября 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 20 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 13 сентября 2022 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 20 декабря 2022 года, иск возвращен из-за пропуска срока для подачи иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить определения судов, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока на подачу иска.

От представителя заинтересованного лица государственного учреждения «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Усть-Каменогорска» поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы без их участия.

От представителя заинтересованного лица некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» поступило ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно. Более того, автор ходатайства не привел доводы в обоснование своего ходатайства и не представил подтверждающие документы.

Представители ответчиков и другие заинтересованные лица или их представители, надлежаще извещенные о времени и места рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что М[...] обратилась с иском о признании незаконным и отмене решения от 28 марта 2007 года комиссии о легализации недвижимого имущества земельного участка № [...] в садоводческом товариществе «Зеленый лог» в городе Усть-Каменогорске. Иск мотивирован тем, что право пожизненного наследуемого владения участком было предоставлено её супругу М[...] в 1995 году, брак с которым расторгнут в 1998 году. Супруг умер в 2015 году, в 2017 году после смерти сына М[...] узнала о легализации последним спорного участка.

Истцом оспаривается административный акт от 28 марта 2007 года, иск подан 10 августа 2022 года.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Выводы судов об отсутствии уважительных причин для восстановления сроков на предъявление иска являются обоснованными. Доводы судов подробно изложены в судебных актах. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе. Эти доводы были рассмотрены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеются.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 13 сентября 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 20 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу М[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

И. Калашникова

Е. Умралиев