6001-24-00-3гп/344

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего председателя коллегии Шарипова Н.К. судей Бектурганова М.Ж., Савиновой А.С.,

с участием прокурора Молдаханова Н.А., представителей истца Кочкинбаевой С.С., ответчика Джалмуканова С.А., третьих лиц Есмагамбетовой М.Б., Оразалиной А.А., Хасенова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ЦентрКредит» (далее – Банк) к коммунальному государственному учреждению «Аппарат Акима поселка Бурабай Бурабайского района Акмолинской области» (далее – Аппарат акима), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «Департамент по управлению земельными ресурсами Акмолинской области», РГУ «Департамент юстиции Акмолинской области», государственного учреждения (далее – ГУ) «Отдел земельных отношений Бурабайского района», филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Акмолинской области (далее – НАО), о взыскании суммы,

поступившее по ходатайству представителя истца акционерного общества «Банк ЦентрКредит» – Аюпова Артура Болатовича о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 14 февраля 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 25 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, указав, что распоряжения акима поселка Бурабай от 14 июня 2021 года №91 и 92 о передаче права постоянного землепользования на земельные участки ответчику вынесены незаконно и нарушают права собственника, поскольку земельные участки, изъятые как неиспользуемые, на торги не выставлены, аукцион не проведен, тем самым Банк как собственник потерпел убытки и лишен получения денежной компенсации. Общая сумма ущерба оценивается в сумме 72 217 600 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 14 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 25 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В ходатайстве заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения представителя истца в обоснование ходатайства, возражения представителя ответчика, мнения представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 4 июля 2019 года по иску ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель Акмолинской области» у Банка изъяты два земельных участка с кадастровыми номерами 01-177-015-1678 и 01-177-015-1679, с площадями 0,6020 га и 1,0100 га, расположенные по адресу: поселок Бурабай, улица Кенесары, 33Г и 33В, ввиду их неиспользования по целевому назначению.

13 мая 2020 года государственным судебным исполнителем Зейдикеновым М.Б. (далее – Судебный исполнитель) возбуждено исполнительное производство, постановлением которого 14 апреля 2022 года арестованное имущество передано на реализацию. На 20 мая 2022 года назначены электронные торги по реализации спорных земельных участков. Однако 2 ноября 2022 года Судебный исполнитель проинформировал Банк о том, что провести торги не представляется возможным, поскольку в регистрирующем органе аннулированы кадастровые номера и распоряжением Акима вышеуказанные земельные участки предоставлены для обслуживания парковочной стоянки.

Установлено, что согласно распоряжению Акима поселка Бурабай от 14 июня 2021 года №91 и 92 право постоянного землепользования на земельные участки передано Аппарату Акима для обслуживания парковочной стоянки, общей площадью 0,3261 га и 0,9000 га, с изготовлением и получением новых актов на земельные участки.

Между тем с момента изъятия земельных участков у Банка и до их получения Аппаратом Акима аукцион своевременно не проведен.

Судебным исполнителем электронные торги по реализации земельных участков назначены лишь на 20 мая 2022 года, по истечении 2,5 лет после возбуждения исполнительного производства, тогда как решение суда об изъятии земельных участков вступило в законную силу в декабре месяце 2019 года.

На момент приобретения участков и оформления документов Аппаратом Акима земельные участки не были обременены и путем аннулирования старых сведений из автоматизированной информационной базы получены новые акты на земельные участки с присвоением новых кадастровых номеров.

Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 17 января 2023 года административный иск Банка к Акиму поселка Бурабай и НАО о признании распоряжений Акима от 14 июня 2021 года №91 и 92 незаконными, о признании регистрации незаконными возвращен ввиду того, что годичный срок обращения в суд с иском со дня принятия акта истек.

В свою очередь, определением этого же суда от 5 апреля 2023 года административный иск Банка к Акиму поселка Бурабай о признании незаконными действий Акима по отказу в возмещении суммы компенсации, понудить принять благоприятный акт о выплате компенсации за изъятое имущество в виде земельного участка, о признании незаконными действия акима по предоставлению ответа от 22 февраля 2023 года возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Отказывая в заявленных требованиях истца, суды первой и апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела, свои выводы мотивировали тем, что действия Акима по отказу в выплате компенсации за изъятое имущество в виде земельных участков не признаны незаконными, распоряжения и регистрация также не признаны неправомерными и не отменены, имеют юридическую силу. Административные иски, предъявленные Банком по оспариванию актов Акима и его действий, возвращены в связи с пропуском срока обжалования, предусмотренного Административным процедурно-процессуальным кодексом Республики Казахстан, что является в данном случае процессуальным упущением самого истца, который своевременно не контролировал процедуру проведения торгов, которые длились на протяжении 2,5 лет, обременения в виде ареста на имущества не наложены, торги назначены только после предоставления ответчику земельных участков. Действия государственных органов, уполномоченных по оформлению прав на недвижимое имущество, не оспорены и неправомерными не признаны.

В силу вышеизложенного, суды пришли к выводу о необоснованности иска Банка.

Судебная коллегия Верховного Суда находит выводы местных судов соответствующими установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 4 июля 2019 года предоставленные Банку два земельных участка были изъяты ввиду неиспользования по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 94 Земельного кодекса в случае принудительного изъятия земельного участка у собственника земельного участка или землепользователя по решению суда по основаниям, указанным в статьях 92 и 93 настоящего Кодекса, право собственности на земельный участок или право землепользования (по отношению выкупленных у государства прав аренды на земельный участок) продается на торгах (аукционах) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей.

Решение суда вступило в законную силу в декабре 2019 года, исполнительное производство возбуждено 13 мая 2020 года, а электронные торги по реализации земельных участков были назначены судебным исполнителем на 20 мая 2022 года.

К этому времени право постоянного землепользования на земельные участки передано Аппарату Акима для обслуживания парковочной стоянки с изготовлением и получением новых актов на земельные участки.

Распоряжения Акима о предоставлении земельных участков, действия Акима по отказу в возмещении суммы компенсации не были признаны незаконными в установленном законом порядке.

Местными судами несвоевременные действия истца по проведению аукциона, оспариванию действий и решений Акима правильно признаны его процессуальным упущением. В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего законодательству акта органа государственной власти, иного государственного органа, а также действиями (бездействием) должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Республикой Казахстан или соответственно административно-территориальной единицей.

Вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, согласно пункта 1 статьи 917 ГК подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Виновных, неправомерных действий со стороны Акима судами не установлено.

Следовательно, предусмотренных законом оснований для возмещения ущерба и взыскания с ответчика убытков в виде кадастровой стоимости изъятых земельных участков в размере 72 217 600 тенге не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 922 ГК вред, причиненный в результате издания государственными органами актов, не соответствующих законодательным актам, подлежит возмещению на основании решения суда, независимо от вины органов и должностных лиц, издавших акт. Вред возмещается за счет государственной казны. Представителем казны выступают финансовые органы либо другие органы и граждане по специальному поручению.

Истцом не утрачена возможность реализации своего права обращения в суд по указанному основанию.

При таких данных, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов ходатайства не вызывают, а предусмотренные законом основания для их отмены в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 14 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 25 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство представителя истца акционерного общества «Банк ЦентрКредит» – Аюпова Артура Болатовича оставить без удовлетворения.

Н.К. Шарипов

Председательствующий

Судьи

М.Ж. Бектурганов

А.С. Савинова