6001-23-00-6ап/2097

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Баймаханова С.У., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Максина Максима Васильевича к частному судебному исполнителю Ескулову Болату Карабалаевичу об оспаривании действий и постановлений,

поступившее по кассационной жалобе представителей истца на определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 18 апреля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 29 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Максин М.В. обратились с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Ескулову Б.К.

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 18 апреля 2023 года иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 29 мая 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе представитель истцов просит отменить оспариваемые определения местных судов, восстановить срок и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2021 года частным нотариусом Молдатаевым К.К. совершена исполнительная надпись №13257 о взыскании с Максина М.В. в пользу товарищества с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «Коллекторское агентство «Позитив Securities» задолженность на общую сумму 1 151 437 тенге.

13 декабря 2019 года между АО «Народный банк Казахстана» и ТОО «Коллекторское агентство «Позитив Securities» составлено договор об уступки право требований №1836.

31 января 2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса, ЧСИ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №543/22-23-2449.

31 января 2022 год истцу направлено смс сообщения о возбуждении исполнительного производства.

4 февраля 2022 года ТОО направил уведомление истцу о необходимости погасить задолженность, вручено в тот же день.

4 февраля 2022 года между истцом и ТОО «Коллекторское агентство «Позитив Securities» составлено и подписано соглашение о признании долга. Составлен новый график погашения задолженности.

Истец (должник по исполнительному производству) оплачивал задолженность заинтересованному лицу (взыскатель по исполнительному производству) в течение года, за период с 15 февраля 2022 года по 15 февраля 2023 года оплачено 451 138 тенге. Прекратив оплату долга, в марте 2023 года истец обратился с указанным иском в суд.

Возвращая иск, местные суды исходил из того, что о возбуждении исполнительного производства истцу было известно своевременно, а именно 31 января 2022 года. Посредством СМС-сообщения ответчик известил истца об этом.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением ЧСИ Ескулова Б.К. наложен арест на банковские счета должника. Также вынесено постановление о запрете должнику совершать определенные действия.

Тем самым, дальнейшие действия должника свидетельствуют о его осведомленности о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

постановление СКАД ВС РК от 23 июля 2024 года №6001-23-00-6ап/2097 Местные суды, возвращая настоящий иск, пришли к обоснованному выводу о том, что срок на подачу иска истек, оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление иска не имеется.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил иск на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 18 апреля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 29 мая 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу представителей истца Максина М.В. – Утегалиева Б.У., Утегеновой Ж.Б. без удовлетворения.

Председательствующий Дуйсенбаев Г.Б. Судьи Баймаханов С.У. Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 23 июля 2024 года №6001-23-00-6ап/2097