6001-22-00-3г/6306

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев с истребованием электронного гражданского дела ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «WHT[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 17 августа 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 ноября 2022 года, по гражданскому делу по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Ауэзовскому району Департамента государственных доходов города Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее-истец, Управление) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «WHT[...]», ТОО «DF[...]» о признании недействительным договора,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 17 августа 2022 года иск удовлетворен.

Признан недействительным договор DF55/2020 от 16 октября 2020 года, заключенный между ТОО «WHT[...]» и ТОО «DF[...]» на сумму оборота 41 743 036 тенге, налог на добавленную стоимость (далее-НДС) 5 009 164 тенге.

Взыскано в солидарном порядке с ТОО «WHT[...]» и ТОО «DF[...]» в доход местного бюджета судебные расходы 1 590 тенге. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 ноября 2022 года решение суда оставлено без изменения, исключив из резолютивной части решения слова «о взыскании с ТОО «DF[...]» в солидарном порядке в доход местного бюджета судебных расходов в сумме 1 590 тенге». В ходатайстве и в дополнении к ходатайству заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что Управлением проведен камеральный контроль в отношении ТОО «DF[...]».

По результатам анализа деятельности ТОО «DF[...]», а также согласно базы данных СОНО НИ, ИС КАО выявлены взаиморасчеты с ТОО «WHT[...]», которые налоговый орган считает фиктивными и необоснованными.

В период с 27 октября 2020 года по 2 ноября 2020 года ТОО «WHT[...]» приобрело товаров, работ и услуг от ТОО «DF[...]» на общую сумму 41 743 036 тенге, в том числе НДС 5 009 164 тенге.

За 2020 год оборот по реализации составил 3 049 914 871 тенге, НДС 365 989 784 тенге, оборот по приобретению за 2020 год составил 2 989 963 164 тенге, НДС 358 795 579 тенге, сумма НДС к начислению составляет 31 307 301 тенге, налоговые поступления составили 2 251 774 тенге, КНН 0%.

Таким образом, Управление посчитало невозможным реальное осуществление операций, учитывая отсутствие у ТОО «DF[...]» имущества, объема материальных ресурсов, экономически необходимых для поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, в силу отсутствия основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Суд первой инстанции, придя к выводу об удовлетворении иска Управления, исходил из того, что ТОО «W[...]» совершило сделку с ТОО «D[...]» с целью получения налоговых выгод (налоговой экономии) и уменьшения налоговых платежей Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В ходатайстве заявитель, считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы:

• производство по делу подлежало прекращению, поскольку ТОО «DF[...]» ликвидировано 24 января 2022 года, правопреемников предприятия нет;

• отсутствие представителя сделки исключает возможность обеспечения полноты доказательств в суде и влечет неполноценную защиту прав ответчиков, в то время иск основан на ничем не подтвержденных предположениях налогового органа об установлении рисков по их фиктивности;

• ТОО «WHT[...]» на основании коммерческого предложения продавца ТОО «DF[...]» заключило договор поставки товара, произвело оплату стоимости товара, получило, оприходовало и определило товар в складские помещения, в последующем товар был реализован конечному покупателю ТОО «ACC[...]».

• все проведенные действия в рамках сделки документально оформлены, поэтому оно является добросовестной стороной;

• вопрос о происхождении товара должен быть заявлен Управлением по предыдущей сделке между ТОО «DF[...]» и его поставщиком;

• судами не приняты во внимание представленные документы о совершении сделки: товарно-транспортные накладные, счета об оплате за поставленный товар, договоры, накладные на отпуск товаров, счета на хранение приобретенных товаров, которые никем не оспорены и не опровергнуты;

• данный иск возник после ликвидации ТОО «DF[...]», налоговый орган позволил им ликвидироваться.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве товарищества с ограниченной ответственностью «WHT[...]», свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «WHT[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 17 августа 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 ноября 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ералиева Б.Р. Копия верна: Судья Ералиева Б.Р.