ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2024 года 6001-24-00-6ап/572 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя заинтересованного лица РГУ «Комитет труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» (далее – Комитет) Дускалиевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Базарбаевой Узган Артыковны к РГУ «Департамент комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Мангистауской области» (далее – Департамент) о признании незаконным отказ в назначении специального пособия №110103210001033 от 29 ноября 2022 года и понуждении принять благоприятный административный акт о назначении пособия, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 17 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 15 марта 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным отказ Департамента в назначении специального государственного пособия №110103210001033 от 29 ноября 2022 года.

Обязать Департамент назначить Базарбаевой У.А. специальное государственное пособие.

Взыскать с Департамента в пользу Базарбаевой У.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 17 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит отменить его постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

От представителя истца Кузнецова Ю.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно. Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца Кузнецов Ю.А., не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судебной коллегией. Более того, автор ходатайства не представил документы, подтверждающие доводы своего ходатайства.

От Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Другие участники процесса на заседание судебной коллегии не явились, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя Комитета, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений апелляционным судом по данному делу не допущено.

Из обстоятельств дела усматривается, что Базарбаева У.А. во время военных действий на территории Афганистана несла службу в составе воинской части №55494 с 12 января 1982 года по 1 февраля 1989 года в качестве медицинской сестры хирургического отделения военного госпиталя, расположенного городе Кушка, Туркменской ССР.

Иск мотивирован тем, что военный госпиталь дислоцировался в городе Кушка, в непосредственной близости с границей Афганистана. Раненых доставляли к ним в госпиталь. Поэтому просила признать незаконным отказ Департамента в назначении специального пособия от 29 ноября 2022 года, понудить принять благоприятный административный акт о назначении пособия как ветерану боевых действий на территории других государств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что из справки войсковой части № 45984 от 27 июля 2006 года следует, что Базарбаева У.А. во время исполнения интернационального долга войск Советской Армии в Демократической Республике Афганистан с 1982 года по 1987 года действительно работала в военном госпитале в должности медицинской сестры хирургического отделения. То есть, истец действительно выполнял свой интернациональный долг в Демократической Республике Афганистан. Не согласившись с такими выводами суд апелляционной инстанции, принимая новое решение об отказе в иске, обоснованно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1-1) пункта 1 статьи 4 Закона Республики Казахстан «О специальном государственном пособии в Республики Казахстан» к гражданам, имеющим право на получение пособия, исходя из перечня льгот, определенных законодательными актами Республики Казахстан, относятся ветераны боевых действий на территории других государств.

В соответствии с подпунктом 5) статьи 5 Закона Республики Казахстан «О ветеранах» ветеранами боевых действий на территории других государств признаются рабочие и служащие, обслуживавшие советский воинский контингент в Афганистане, получившие ранения, контузии или увечья либо награжденные орденами и медалями бывшего Союза ССР за участие в обеспечении боевых действий.

В силу статьи 9 указанного Закона статус ветеранов определяется в соответствии с настоящим Законом и устанавливается на основании справок, военных билетов и иных документов, подтверждающих участие в действующей армии во время боевых действий на территории других государств.

Из изложенного следует, что ветеранами боевых действий на территории других государств признаются рабочие и служащие, обслуживавшие советский воинский контингент в Афганистане. При таких обстоятельствах истец не может относиться к категории ветеранам боевых действий на территории других государств, поскольку она не работала и не обслуживала воинский контингент в Афганистане.

В военном билете истца отсутствует отметка об участии в боевых действиях на территории другого государства.

Истец не имеет справку местного органа военного управления, подтверждающую участие в боевых действиях на территории других государств, или иной документ, подтверждающий работу по обслуживанию советского воинского контингента именно в Афганистане.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 17 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Базарбаевой Узган Артыковны оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья С. Баймаханов