ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2026 года 6003-26-00-4к/1021 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А.,

судей - Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.,

с участием прокурора С[...], представителя товарищества с ограниченной ответственностью «GCJ[...]» (далее - Товарищество, истец, налогоплательщик) А[...], представителей республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - ДГД по Жамбылской области, ответчик, налоговый орган) Д[...], У[...], Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к ДГД по Жамбылской области о признании незаконным и отмене предписания о проведении внеплановой комплексной налоговой проверки,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 сентября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к ДГД по Жамбылской области о признании незаконным и отмене предписания о проведении внеплановой комплексной налоговой проверки за №42 от 22 сентября 2023 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 сентября 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 ноября 2025 года иск возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства согласно подпункту 11) части второй статьи 138 Административного процедурно -

процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № [...] (далее - АППК).

В кассационной жалобе истец просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителей ответчиков, согласных с судебными актами, заключение прокурора, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражения (отзывы) к ней, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному административному делу такие основания имеются.

Возвращая иск, суд первой инстанции, с позицией которого согласилась апелляционная коллегия, исходил из прекращения действия оспариваемого административного акта в условиях установления фактических обстоятельств по делу.

Однако данные выводы нижестоящих судов, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что государственным учреждением «Прокуратура Жамбылской области» (далее - Прокуратура) совместно с ДГД по Жамбылской области проведен анализ на законность оплаты и расчета налогов среди крупных налогоплательщиков.

По результатам анализа Прокуратурой в адрес ДГД по Жамбылской области вынесено представление, которым предложено: провести комплексную внеплановую налоговую проверку в АО «Golden Compass Capital» и его дочерней компании ТОО «GCJ[...]» для оценки нарушений, выявленных в ходе совместного анализа; направить в прокуратуру акт о результатах проведенных проверок; о результатах рассмотрения и принятых мерах уведомить Прокуратуру.

22 сентября 2023 года ДГД по Жамбылской области во исполнение представления Прокуратуры вынесены предписания №№ 42, 43 в отношении Товарищества и АО «Golden Compass Capital» соответственно, которые зарегистрированы органами правовой статистики и специальным учетам по Жамбылской области №№ 2331000001701011/00055, 2331000001701011/00054.

13 октября 2023 года, не согласившись, Товарищество и АО «Golden Compass Capital» обратились в специализированном межрайонном административном суде (СМАС) Жамбылской области с иском об оспаривании предписаний №№42,43, соответственно.

Решением специализированного межрайонного административного суда (далее - СМАС) Жамбылской области от 5 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам (далее - СКАД) Жамбылского областного суда от 10 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее - СКАД ВС РК) от 29 апреля 2025 года решение СМАС Жамбылской области от 5 декабря 2023 года и постановление СКАД Жамбылского областного суда от 10 апреля 2024 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определением СМАС Жамбылской области от 22 мая 2025 года административное дело по иску Товарищества, АО «Golden Compass Capital» к ДГД по Жамбылской области о признании незаконными и отмене предписаний о проведении внеплановой комплексной налоговой проверки за №42, 43 передано по подсудности в СМАС города Астаны.

Определением СКАД Жамбылского областного суда от 30 июля 2025 года определение СМАС Жамбылской области от 22 мая 2025 года в части направления иска АО «Golden Compass Capital» к ДГД по Жамбылской области об оспаривании предписания №43 по подсудности в СМАС города Астаны, отменено, и в этой части административный иск направлен в СМАС Жамбылской области для рассмотрения по существу. В остальной части обжалуемое определение суда первой инстанции о направлении иска Товарищества к ДГД по Жамбылской области об оспаривании предписания №42 по подсудности в СМАС города Астаны, оставлено без изменения.

При новом рассмотрении, возвращая иск об оспаривании предписания №42, нижестоящие суды мотивировали тем, что обжалуемое предписание прекратило действие в совокупности закрепленных признаков по части третьей статьи 83 АППК. По мнению нижестоящих судов, по данному делу, для истца обременяющим административным актом является уведомление №42, поскольку проведением и завершением внеплановой комплексной налоговой проверки требование предписания №42 приведено в исполнение. Вместе с тем, нижестоящие суды не приняли следующие обстоятельства по делу и нормы АППК.

Согласно статьей 132, 136 АППК при нарушении обременяющим административным актом прав, свобод и законных интересов истца он вправе предъявить иск об оспаривании с требованием отменить административный акт полностью. Иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного иска.

Согласно статье 137 АППК предъявлением иска дело принимается к производству.

Установлено, что с иском об оспаривании предписания №42 Товарищество обратилось в суд 13 октября 2023 года, и, 20 октября 2023 года СМАС Жамбылской области о совершении подготовительных действий по данному делу.

На основании предписания №42 ДГД по Жамбылской области проведена внеплановая комплексная налоговая проверка Товарищества, и 28 июня 2024 года составлен документальный акт № 42 и вынесено уведомление о результатах проверки № 42, налоговым органом доначислено НДС в размере 22 834 160 тенге и пеня 6 861 159 тенге, а также уменьшена сумма убытка на 938 071 651 тенге (далее - уведомление № 42).

Не согласившись с уведомлением № 42, истец обратился в суд с иском. Вступившим 11 декабря 2024 года в законную силу решением СМАС города Астаны от 16 сентября 2024 года иск удовлетворен, признано незаконным и отменено уведомление № 42.

Материалами дела достоверно установлено, что Товарищество с иском об оспаривании предписания № 42 обратилось в суд 13 октября 2023 года, то есть до завершения налоговой проверки, поскольку уведомление №42 по результатам проверки вынесено налоговым органом 28 июня 2024 года, то есть спустя семь месяцев с после обращения истца в суд.

Таким образом, на момент обращения истца в суд об оспаривании предписания №42, отсутствовали результаты налоговой проверки, возбужденной на ее основании, следовательно, на момент обращения истца в суд и принятия судом в производство административного дела в октябре 2023 года, оспариваемое предписание №42 не прекратило свое действие, соответственно, основания для возвращения судом первой инстанции иска в соответствии с требованиями части третьей статьи 83 АППК, отсутствовали.

Более того, нижестоящие суды не приняли во внимание, что на момент рассмотрения данного административного дела СКАД ВС РК были как результаты налоговой проверки, так и судебные акты по оспариванию уведомления №42, и кассационным судом административное дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, однако СМАС города Астаны иск об оспаривании предписания №42 необоснованно возвращен.

Ввиду неправильного применения норм процессуального права, несоответствия выводов нижестоящих судов фактическим обстоятельствам по делу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением данного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо проявить активную роль, проверить все доводы истца и возражения ответчика,рассмотреть данное административное дело в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению по изложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 3) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 сентября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 ноября 2025 года отменить, направить данное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Председательствующий

Манабаева М.А.

Судьи

Нуралыева Н.Е.

Тулеев Е.Б.