6001-22-00-6ап/423 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У.,

судей Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

представителя ответчика Н[...],

представителя заинтересованного лица М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «МR[...]» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет казначейства) об отмене приказа о включении в реестр недобросовестных участников государственных закупок,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 14 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 21 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Комитету казначейства об оспаривании приказа от 1 июня 2021 года №109983-06-21 о включении Товарищества в реестр недобросовестных участников государственных закупок ввиду не подписания договора (далее – оспариваемый приказ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 14 сентября 2021 года иск удовлетворен. Приказ уполномоченного органа отменен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 21 декабря 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Неявка истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами такие нарушения по данному делу не допущены.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2021 года по результатам государственных закупок способом конкурса Товарищество (поставщик) определено победителем закупок по поставке товара - бензина АИ-92 на общую сумму 1 160 682 тенге.

13 мая 2021 года коммунальное государственное учреждение «Общеобразовательная школа №20» отдела образования города Уральска управления образования Западно-Казахстанской области (заказчик) посредством веб-портала направил проект договора для утверждения поставщику.

17 мая 2021 года истец утвердил проект договора.

В тот же день заказчик подписал проект договора и отправил его на подписание поставщику, однако 20 мая 2021 года отозвал согласование и отправил проект договора на редактирование.

В тот же день заказчик утвердил проект договора и повторно направил его на заполнение поставщику.

Истец не подписал договор, указав, что в регистрационных данных потенциального поставщика подлежит замене фамилия директора, а также необходимо уточнить сумму договора с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС), плательщиком которого является Товарищество.

Указанные изменения в проект договора не внесены, оспариваемым приказом уполномоченного органа Товарищество признано уклонившимся от заключения договора о государственных закупках, и включено в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

Удовлетворяя требования истца, местные суды исходили из уважительности причин не подписания истцом договора, в чем усмотрели вину заказчика.

Судами установлено и подтверждается проектом договора, журналом согласования, что заказчик определил цену договора без учета НДС, тогда как Товарищество не освобождено от уплаты налога, о чем истец уведомил заказчика на веб-портале, приложив подтверждающие документы. Не учтены заказчиком и представленные истцом данные, об измененных реквизитах поставщика, касающиеся смены директора.

В соответствии с пунктами 387-389 Правил осуществления государственных закупок, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, заказчик в течение одного рабочего дня со дня определения победителя государственных закупок способом запроса ценовых предложений, направляет посредством вебпортала победителю запрос сведений о лице, подписывающем договор, и реквизитах поставщика для оформления договора. Потенциальный поставщик в течение трех рабочих дней со дня получения на веб-портале соответствующего запроса заполняет и подтверждает сведения о лице, подписывающем договор, и реквизиты поставщика.

В случае отсутствия подтверждения потенциального поставщика сведений о лице, подписывающем договор, и его реквизитов, заказчик подписывает договор в соответствии с регистрационными данными потенциального поставщика, размещенными на веб-портале.

Заказчик не позднее одного рабочего дня со дня истечения срока подтверждения потенциальным поставщиком сведений в соответствии с пунктом 388 настоящих Правил, формирует проект договора, удостоверенный электронной цифровой подписью, и направляет для подписания потенциальному поставщику.

В силу пункта 3 статьи 43, пункта 1 статьи 44 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон), проект договора о государственных закупках должен быть удостоверен победителем государственных закупок способами конкурса, аукциона, запроса ценовых предложений посредством электронной цифровой подписи в течение трех рабочих дней со дня поступления на веб-портал государственных закупок уведомления с приложением проекта договора о государственных закупках. В случае если потенциальный поставщик, признанный победителем, в сроки, установленные настоящим Законом, не представил заказчику подписанный договор о государственных закупках или, заключив договор о государственных закупках, не внес обеспечение исполнения договора о государственных закупках и (или) сумму в соответствии со статьей 26 Закона (при наличии), то такой потенциальный поставщик признается уклонившимся от заключения договора о государственных закупках.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что истец не мог во вред своим интересам подписать договор без учета НДС, своевременно с соблюдением действующего порядка уведомил заказчика об изменении реквизитов. Заказчик в свою очередь имеющиеся неточности не устранил, в связи с чем бремя ответственности за не подписание договора не может быть возложено на поставщика.

Действия Товарищества подтверждают факт отсутствия у него умысла на уклонение от подписания договора, признаков недобросовестности, что не учитывалось при формировании оспариваемого приказа.

Следует учесть, что не подписание договора истцом не повлекло негативных последствий.

Ответчик в обоснование своих возражений не представил суду доказательств того, что у истца действительно имелось намерение уклониться от заключения Договора.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона реестр формируется на основании решения уполномоченного органа о признании потенциальных поставщиков недобросовестными участниками государственных закупок.

Данная норма, а также вышеприведенный пункт 1 статьи 44 Закона не устанавливают, что решение о признании потенциального поставщика уклонившимся от заключения договора о государственных закупках принимается автоматически.

Пунктом 22 Правил формирования и ведения реестров в сфере государственных закупок, утвержденные приказом Министра финансов Республики Казахстан от 28 декабря 2015 года № 694 установлено, что в случае, если потенциальный поставщик, признанный победителем, в сроки, установленные Законом, не подписал посредством веб-портала договор о государственных закупках, такой потенциальный поставщик решением уполномоченного органа, принимаемым посредством веб-портала по форме согласно приложению 5 к настоящим Правилам, автоматически включается в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

Судебная коллегия отмечает, что указанное положение Правил не согласуется со смыслом пункта 5 статьи 12 и пункта 1 статьи 44 Закона, в которых нет прямого предписания либо требования к Комитету казначейства принимать соответствующее решение в автоматическом режиме.

В этой связи при рассмотрении обращения истца наряду с законодательством о государственных закупках ответчик должен руководствоваться принципами и положениями АППК в части порядка осуществления административных процедур.

Как административный орган ответчик обязан был, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить истцу равные возможности и условия для реализации его прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела (часть первая статьи 8 АППК).

В соответствии с требованием части первой статьи 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества.

При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

В этой связи, доводы кассатора об автоматическом формировании обжалуемого приказа не отвечают принципам административной юстиции таким как: справедливость и соразмерность, и являются не состоятельными. Учитывая вышеприведенные обстоятельства спора и исследованные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты соответствуют требованиям законности и справедливости, принципу соразмерности и подлежат оставлению в силе. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 14 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 21 декабря 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Баймаханов Судьи Ш.Даниярова Е.Умралиев Копия верна. Судья Ш.Даниярова