6001-23-00-6ап/761

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи - Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика А[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Г[...] к начальнику Авиационного управления Авиационной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан К[...] о возложении обязанности воздержаться от выселения из служебной квартиры,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца К[...] на определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 23 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 27 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 23 января 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 27 февраля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Судами установлено, что истец в период прохождения службы в Пограничной службе КНБ РК была обеспечена служебным жильем.

11 января 2023 года ответчиком направлено уведомление о добровольном выселении в срок до 6 февраля 2023 года, с предупреждением о том, что в случае не выселения будут приняты меры по выселению истца в судебном порядке.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК, судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права, по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Согласно подпункту 4) части первой статьи 4 АППК административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц. Возвращая иск, местные суды обоснованно указали, что между сторонами отсутствуют отношения, носящие публично-правовой характер, оспариваемое предписание не имеет властного характера, не обеспечено государственным принуждением и прямо не направлено на реализацию публичных прав и обязанностей истца.

Судами принято во внимание, что истец, как физическое лицо не состоит в публично-правовых отношениях с ответчиком, должностным лицом, и вручение ответчиком ей уведомления не является результатом какой-либо административной процедуры. Уведомление о добровольном выселении это досудебное урегулирование вопроса о выселении, предусмотренное законом. Вопрос о выселении окончательно может быть разрешен только в судебном порядке.

Указанные выводы местных судов о возвращении административного иска являются правильными, так как отвечают требованиям норм процессуального права.

Суд на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах иск возвращен правомерно.

С учетом вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 23 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 27 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца К[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова