ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2026 года № 6003-25-00-3к/926 город Астана

Кассационный суд по уголовным делам в составе председательствующего – судьи Мусетова К.А., судей Даулетовой Г.Б., Сатыбалдина М.К.,

при участии старшего прокурора Управления Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Абдулдаева А.Б., представителя акционерного общества «Qazaqgaz aimaq» Байменова А.Ж.,

представителя республиканского государственного учреждения «Агентство Республики Казахстан по защите и развитию конкуренции» Шиныбаева Т.Х.,

представителя республиканского государственного учреждения «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Астана» Аманжановой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 159 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Qazaqgaz aimaq», поступившее по представлению председателя Кассационного суда по уголовным делам,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Астаны от 2 октября 2025 года акционерное общество «Qazaqgaz aimaq» (далее - Компания) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 159 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) и подвергнуто административному штрафу в размере 151 943 122 тенге с конфискацией монопольного дохода в размере 50 157 814 тенге.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Суда города Астаны от 29 октября 2025 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В представлении приведены доводы о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права, допущенных при принятии судебных актов. Заслушав мнение представителей государственных органов, просившего оставить судебные акты без изменения, пояснения стороны защиты, поддержавшей доводы представления, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пересмотр в кассационном порядке производится в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП.

Из представленных материалов дела усматривается, что с 22 июня 2023 года РГУ «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Астана» (далее - Департамент) приступило к расследованию нарушений законодательства в области защиты конкуренции в отношении Компании.

20 декабря 2023 года Департаментом вынесены заключение по результатам расследования и приказ за № 72-ОД о его утверждении.

20 августа 2025 года Департаментом составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 159 КоАП.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, Департамент в рамках проведенного расследования установил, что за 2019-2021 годы АО «Qazaqgaz aimaq» (ранее АО «Казтрансгазаймақ») нарушило антимонопольное законодательство, выразившееся в заключении антиконкурентных соглашений с ТОО «Gas Qurylys» и ТОО «ГазСтройХолдинг», а также необоснованном ограничении конкуренции на товарном рынке, что привело к получению монопольного дохода. В связи с этим действия Компании квалифицированы по части 1 статьи 159 КоАП как антиконкурентные соглашения субъектов рынка, запрещенные Предпринимательским кодексом Республики Казахстан, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 737 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с настоящим Кодексом. Вместе с этим, принятые по данному делу судебные акты нельзя признать отвечающими указанным требованиям по следующим основаниям.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны № 7194-24-00-4/1624 от 12 июля 2024 года административный иск Компании к Департаменту о признании незаконным и отмене приказа № 72-ОД от 20 декабря 2023 года об утверждении заключения по результатам расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции оставлен без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Суда города Астаны № 7199-24-00-4а/1221 от 26 сентября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан № 6001-24-00-6ап/3240 от 29 мая 2025 года вышеназванные судебные акты оставлены в силе.

В рамках данного административного дела, суды пришли к выводам, что выбор поставщика строительно-монтажных работ при подключении потребителей к природному газу является правом потребителя и выбирается им из числа субъектов рынка.

Однако Компания и ТОО «Gas Qurylys» заключив 24 договора по закупу строительно-монтажных работ, не только лишили право выбора монтажной организации потребителями, но и ограничили свободную конкуренцию, определив единого поставщика услуг в лице ТОО «Gas Qurylys», оставив потребителям возможность обращаться только к одному субъекту рынка.

Соответственно, Компания и ТОО «Gas Qurylys», заключив соглашение на приобретение услуг по монтажу и подключению потребителей к системе газоснабжения потребителей, ограничили доступ к объему работ, который мог быть распределён между всеми участниками товарного рынка. Тем самым ТОО «Gas Qurylys» было предоставлено незаконное преимущество в привлечении клиентов, то есть созданы дискриминационные условия для остальных участников рынка, оказывающих аналогичные услуги, а потребители лишены права выбора.

В свою очередь в действиях Компании и ТОО «ГазСтройХолдинг» нарушение законодательства о защите конкуренции не установлено.

Таким образом, с учётом части 2 статьи 769 КоАП выводы обеих судебных инстанций по делу об административном правонарушении в части наличия состава административного правонарушения квалифицированы по части 1 статьи 159 КоАП как заключение антиконкурентных соглашений между Компанией и ТОО «ГазСтройХолдинг» нельзя признать правильными.

Более того, дело об административном правонарушении было рассмотрено в электронном формате, соответственно, все документы и процессуальные действия, совершаемые судами должны были найти отражение в электронных карточках дела, размещенных в АИС «Төрелік».

Согласно пунктам 2 и 3 приказа Департамента за № 72-ОД от 20 декабря 2023 года об утверждении заключения по результатам расследования предусматривалось по подпункту 4) пункта 1 статьи 224 Предпринимательского кодекса передать материалы правоохранительные органы для производства досудебного расследования. В случае возврата материалов из правоохранительных органов, в соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 224 Предпринимательского кодекса возбудить дело об административном правонарушении.

Местным судам следовало установить какие процессуальные действия производились Департаментом во исполнение приведенных пунктов приказа, так как после вынесения приказа об утверждении заключения по результатам расследования (20 декабря 2023 года) до составления протокола об административном правонарушении (20 августа 2025 года) прошёл значительный период времени, в течение которого законодатель изменил правовое регулирование сроков давности, позволяющих по делам по защите конкуренции привлечь к административной ответственности.

Утверждения представителя Департамента об исследовании ряда документов либо их приобщения к материалам дела, разрешенного в рамках АППК не могут быть приняты во внимание, поскольку необходимые доказательства к материалам настоящего дела не приложены.

Вместе с этим, местными судами не исследованы обстоятельства и дана правовая оценка доводам Компании о том, что по другим делам об административных правонарушениях производственные филиалы Компании самостоятельно привлечены к административной ответственности фактически по тем же документам, за тот же период времени, то есть за то же событие, что и по этому делу.

Так, вступившим в законную силу постановлением Специализированного суда по административным правонарушениям города Актау Мангистауской области за № 4714-22-00-3/3998 от 7 ноября 2022 года к административной ответственности привлечён Мангистауский производственный филиал Компании. Суд указал, что в регионе действуют 93 субъекта предпринимательства, которые занимаются сварочно-монтажными работами для подключения газа. Однако филиал заключил договор только с ТОО «Gas Qurylys» на сварочно-монтажные работы, чем создал последнему особые условия на рынке, предоставляя основной объем потребителей лишь одному субъекту рынка.

Другим вступившим в законную силу постановлением Специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы № 7528-23-00-3/11588 от 27 апреля 2023 года Алматинский производственный филиал Компании привлечён к административной ответственности за ограничение конкуренции и создание привилегированного положения ТОО «Gas Qurylys» путём заключения договора на сварочно-монтажные работы. В соответствии со статьей 12 КоАП никто не может быть повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Следовательно, судами не исследованы надлежащим образом и не опровергнуты утверждения Компании о двойном учёте одних и тех же обстоятельств, что влияет на размер монопольного дохода и правильность его расчета, а также о повторном привлечении к административной ответственности Компании и его структурных подразделений за одни и те же деяния.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства следует проверить доводы представителя Компании, оспаривающего полноту исследования необходимой документации и произведенные на их основании расчеты штрафа и взыскиваемого монопольного дохода.

Согласно части 2 статьи 768 КоАП, если представленные доказательства недостаточны, суд либо орган, рассматривающий дело, может предложить участникам процесса представить дополнительные доказательства либо собрать их по собственной инициативе.

Следовательно, местными судами ненадлежащим образом исследованы документы при расчете монопольного дохода, не учтено, что по другим делам об административных правонарушениях филиалы Компании привлечены к административной ответственности фактически за аналогичное событие в качестве самостоятельного субъекта, а также судами не в полной мере проверены доводы стороны защиты об истечении срока давности для привлечения к административной ответственности. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, постановления судов первой и апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить допущенные по делу недостатки, истребовать дополнительные документы, при необходимости провести соответствующую экспертизу, дать правовую оценку доводам стороны защиты и уполномоченного органа и, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 851 КоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановления Специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Астаны от 2 октября 2025 года, судебной коллегии по уголовным делам Суда города Астаны от 29 октября 2025 года в отношении акционерного общества «Qazaqgaz aimaq» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Qazaqgaz aimaq» по части 1 статьи 159 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в Специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям города Астаны в ином составе.

Представление председателя Кассационного суда по уголовным делам удовлетворить.

Председательствующий: Мусетов К.А.

Судьи Даулетова Г.Б.

Сатыбалдин М.К.