6001-23-00-6ап/2136

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии - Тукиева А.С.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Калашниковой И.А.,

с участием представителя истцов Ж[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя (далее-ИП) Т[...], Б[...] к частному судебному исполнителю Ш[...] о признании незаконными действий и отмене постановления,

поступившее по кассационной жалобе представителя истцов Ж[...]. на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 11 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 13 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП Т[...], Б[...] обратились с административным иском в суд к частному судебному исполнителю Ш[...] о признании незаконными действий и отмене постановления.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 11 мая 2023 года в удовлетворении иска ИП Т[...], Б[...] отказано.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 13 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что истцы не согласны с оспариваемым постановлением, так как ЧСИ не проводил никаких исполнительных действий по исполнительному производству, а сумму задолженности истцы перед Банком погасили в полном объёме самостоятельно.

Другие стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя истцов Ж[...]., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу пункта 2 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далееЗакон) одновременно с прекращением исполнительного производства подлежат отмене меры принудительного исполнения. По исполнительным документам, прекращенным на основании подпунктов 1), 2), 2-1) и 7) пункта 1 настоящей статьи, после исполнения которых подлежат взысканию исполнительская санкция, расходы по исполнению, пени и сумма оплаты деятельности частного судебного исполнителя, меры обеспечения исполнения подлежат отмене только после их взыскания.

Пунктами 2, 3 статьи 120 Закона предусмотрено, что исполнение исполнительного документа не освобождает должника от уплаты фактически понесенных расходов по исполнению и оплаты деятельности частного судебного исполнителя, если он исполнен после предъявления его на принудительное исполнение.

Исполнение должником исполнительного документа, минуя частного судебного исполнителя, не освобождает его от уплаты фактически понесенных расходов по исполнению и оплаты деятельности частного судебного исполнителя.

Согласно подпункту 1) постановления Правительства Республики Казахстан «Об утверждении размеров оплаты деятельности частного судебного исполнителя» от 4 мая 2014 года № 437 (действовавшего на момент вынесения оспариваемого постановления) сумма оплаты деятельности частного судебного исполнителя, уплачиваемая в рамках исполнительного производства в зависимости от категории дел, устанавливается в следующем порядке:

• для исполнительных документов имущественного (денежного) характера по суммам от 1 000 до 5 000 МРП — в размере 10 процентов от суммы взыскания.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, обоснованно отказал в удовлетворении иска, так как достоверно установлено, что ЧСИ вынес оспариваемое постановление об утверждении суммы оплаты его деятельности правомерно, права и законные интересы истцов (должников) нарушены не были.

Согласно условиям медиативного соглашения истцы обязались погасить задолженность перед Банком не позднее 10 февраля 2021 года. Однако достоверно установлено, что истцы, минуя ЧСИ фактически исполнили принятые обязательства только в марте 2023 года, то есть после предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Ввиду вышеустановленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что исполнение должниками исполнительного документа, минуя частного судебного исполнителя, с учётом произведённых действий ЧСИ по принудительному исполнению исполнительного документа, не освобождает должников от уплаты фактически понесённых расходов по исполнению и оплаты деятельности частного судебного исполнителя.

В связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Доводы заявителя о том, что ЧСИ вынес оспариваемое постановление не законно, поскольку не проводил никаких исполнительных действий по исполнительному производству, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, а именно ЧСИ в рамках исполнения исполнительных производств осуществил следующие действия: вынес постановления о возбуждении исполнительных производств, об истребовании информации о номерах банковских счетов, о наложении ареста на имущество, о запрете должнику совершать определённые действия, о передаче арестованного имущества на реализацию, направил уведомления об исполнении исполнительного документа, а также соответствующие извещения в адрес должников.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 11 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 13 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истцов Ж[...]. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Калашникова И.А.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.