ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6003-25-00-4к/374

18 августа 2025 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Тулеева Е.Б.,

судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием истца Турымбетова М.А., представителя ответчика Акима города Уральска Мынжасарова А.А., представителя ответчика государственного учреждения «Отдел внутренней политики города Уральска» Гиниятова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Турымбетова Марата Абдимажитовича к ответчикам Акиму города Уральска, государственному учреждению «Отдел внутренней политики города Уральска» о признании незаконными и отмене действий по отказу в проведении митинга,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Мынжасарова А.А. на постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 6 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 22 октября 2024 года административный иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 6 марта 2025 года решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 22 октября 2024 года изменено. Отменено в части отказа в удовлетворении иска к акиму города Уральска, вынесено решение об удовлетворении иска. Постановлено признать незаконным и отменить постановление акимата города Уральска №1769 от 9 августа 2024 года, обязать ответчика принять меры по восстановлению прав истца путем проведения надлежащей административной процедуры. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Не соглашаясь с судебным актом, представитель ответчика Акима города Уральска Мынжасаров А.А. в кассационной жалобе указывает на соответствие отказа ответчика подпункту 10 пункта 1 статьи 14 Закона Республики Казахстан от 25 мая 2020 года № 333-VІ ЗРК «О порядке организации и проведения мирных собраний в Республике Казахстан» (далее - Закон). Не проведение заслушивания не является основанием для отмены оспариваемого постановления. На основании этих доводов просит отменить апелляционное постановление.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчиков в обоснование доводов кассационной жалобы, истца о несогласии с доводами кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебного акта, не допущены.

Турымбетов М.А. 8 августа 2024 года истец обратился в Акимат города Уральска с уведомлением №2024-04959715 о проведении мирного собрания 21 сентября 2024 года по теме «Отмена утильсбора и первичной регистрации автотранспорта».

Постановлением акимата города Уральска от 9 августа 2024 года №1769 отказано в проведении мирного собрания без указания основания отказа.

Апелляционным судом вынесено правильное решение об удовлетворении административного иска в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона местный исполнительный орган в течение трех рабочих дней со дня регистрации уведомления сообщает организатору мирного собрания: 1) о проведении пикетирования, собрания, митинга без установления юрт, палаток, иных сооружений, использования звукоусиливающих технических средств; 2) об отказе в проведении пикетирования, собрания, митинга по основаниям, предусмотренным статьей 14 настоящего Закона; 3) о предложении изменения места и (или) времени пикетирования, собрания, митинга в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина, государственной безопасности, а также бесперебойного функционирования транспорта, объектов инфраструктуры, сохранности зеленых насаждений и малых архитектурных форм, иного имущества.

Как разъяснено в Нормативном постановлении Конституционного Суда Республики Казахстан от 20 января 2025 года № 61-НП «О рассмотрении на соответствие Конституции Республики Казахстан подпунктов 2) и 3) части первой пункта 1 статьи 11 и подпункта 10) пункта 1 статьи 14 Закона Республики Казахстан от 25 мая 2020 года "О порядке организации и проведения мирных собраний в Республике Казахстан» согласно статье 32 Конституции граждане Республики Казахстан вправе мирно и без оружия собираться, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (далее - право на мирные собрания). Данное право гражданина тесно связано с другими правами личности, в частности, на свободу слова и творчества, выражения мнения, объединений, свободное получение и распространение информации любым, не запрещенным законом способом, участие в управлении делами государства, обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 20, пункт 1 статьи 23, пункт 1 статьи 33 Основного Закона и другие). Надлежащая реализация этих конституционных положений является неотъемлемым элементом утверждения Республики Казахстан как демократического и правового государства, основанного на признании высшей ценности человека, его жизни, прав и свобод, идеологического и политического многообразия, на решении наиболее важных вопросов государственной жизни демократическими методами (статья 1 и пункт 1 статьи 5 Основного Закона).

Законом предусмотрены согласительные процедуры между организаторами мирных собраний и местными исполнительными органами. Данные законодательные положения предполагают внесение в установленный срок местными исполнительными органами организаторам мирных собраний предложения об изменении места и (или) времени проведения мирных собраний (подпункт 4) пункта 3 статьи 8, подпункт 3) части первой пункта 1 статьи 11). В случае согласия организатора мирного собрания с таким предложением местный исполнительный орган не вправе отказать в проведении мирного собрания. При отсутствии ответа организатора мирного собрания о согласии или выражении им несогласия с изменением места и (или) времени проведения мирного собрания местный исполнительный орган выносит решение об отказе в проведении мирного собрания (пункт 3 статьи 11, подпункт 10) пункта 1 статьи 14 Закона).

Принятию решения об отказе в проведении мирного собрания со ссылкой на подпункт 10) пункта 1 статьи 14 Закона должно обязательно предшествовать направление местным исполнительным органом организатору мирного собрания предложения об изменении места и (или) времени проведения планируемого им мирного собрания, если в предполагаемое время проведения такого мероприятия в специализированных местах для организации и проведения мирных собраний запланированы другие официальные, культурные, зрелищные культурномассовые, физкультурно-оздоровительные, спортивные и иные мероприятия или осуществляются строительно-монтажные работы.

В Законе содержится императивное требование: "Решение об отказе в проведении мирных собраний должно быть обоснованным и мотивированным и может быть обжаловано в соответствии с законом Республики Казахстан" (пункт 2 статьи 14). Поэтому в каждом конкретном случае решение об отказе в проведении мирного собрания на основании подпункта 10) пункта 1 статьи 14 Закона должно основываться на тщательном анализе всех имеющихся обстоятельств и возможных рисков с учетом целей, актуальности, общественной значимости и масштабов мероприятий, а также иных объективных факторов.

Однако по делу усматривается, что предусмотренные законом процедуры не проведены.

После получения 8 августа 2024 года обращения истца №202404959715, ответчик на следующий день, 9 августа 2024 года вынес постановление об отказе.

При таких обстоятельствах, кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отмене постановления акимата города Уральска от 9 августа 2024 года №1769 и вменении в обязанность провести административную процедуру.

Поскольку обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы права применены правильно, оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы стороны истца кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 6 марта 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е. Тулеев Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова