6001-23-00-6ап/3259

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора М[...],

представителя истца С[...],

представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «SC[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений от 17 марта и 29 апреля 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 21 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 2 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 21 июля 2022 года иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено уведомление об устранении нарушений по результатам камерального контроля от 17 марта 2022 года.

В удовлетворении иска о признании незаконным и отмене уведомления от 29 апреля 2022 года отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 15 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 1 июня 2023 года постановление суда апелляционной инстанции изменено.

В части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене уведомления от 29 апреля 2022 года постановление отменено с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в ином составе суда.

В остальной части судебные акты оставлены в силе.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с судебными актами в отказанной в удовлетворении иска части, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит изменить их принять новое решение о полном удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Судами установлено, что 17 марта 2022 года Управлением в адрес истца выставлено уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.

Истцу указано о нарушениях за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года.

В приложении 1 к уведомлению отражено нарушение: неправомерное отнесение в зачет сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаиморасчетам с налогоплательщиком, регистрация которого признана недействительной: 1) за налоговые периоды до 1 января 2018 года поставщик снят с регистрационного учета по НДС с даты его перерегистрации, НДС подлежит исключению из зачета; 2) за налоговые периоды с 1 января 2018 года НДС подлежит исключению.

Сумма нарушения: 17 883 489 тенге.

29 апреля 2022 года ответчиком выставлено второе уведомление, в котором указано о нарушениях за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года. В приложении отражено нарушение: неправомерное отнесение на вычеты расходов по корпоративный подоходный налог/ индивидуальный подоходный налог по взаиморасчетам с налогоплательщиком, регистрация которого признана недействительной. Сумма нарушения: 29 805 815 тенге.

Вступившим в силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 29 декабря 2021 года государственная перерегистрация контрагента истца ТОО «TL[...]» признана недействительной.

Разрешая спор, местные суды, руководствуясь приложением 22 к Приказу Министра финансов «О некоторых вопросах налогового и таможенного администрирования» №146 от 8 февраля 2018 года, пунктом 31 Правил документирования, управления документацией и использования систем электронного документооборота в государственных и негосударственных организациях, утвержденных постановлением Правительства №703 от 31 октября 2018 года, пришли к выводу о незаконности уведомления от 17 марта 2022 года вследствие его подписания лицом, не имеющим на то полномочий. Установлено, что право подписи уведомления на период временной нетрудоспособности руководителя Управления Ж[...] принадлежало заместителю руководителя УГД С[...] указанной части выводы местных судов соответствуют требованиям законодательства, а уведомление от 17 марта 2022 года судами верно отменено по процедурным основаниям, ввиду чего судебная коллегия, как и местные суды, не входит в обсуждение существа указанного уведомления.

Местные суды, в отказанной в удовлетворении части иска, пришли к выводу о том, что Товариществом не доказан факт фактического получения товара от юридического лица, регистрация которого признана недействительной на основании решения суда.

Указанный вывод судов не соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Частью второй статьи 5 АППК предусмотрено, что задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Указанное означает, что административная юстиция - это особый процессуальный порядок рассмотрения и разрешения публично-правовых споров, возникающих из управленческих отношений, правовой институт судебной защиты, восстановления нарушенных законных интересов юридических лиц и других организаций, контроля за соблюдением законности в системе государственного управления.

Согласно пункту 5 статьи 96 Налогового кодекса в случаях подачи жалобы в суд на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов по направлению уведомления об устранении нарушений, предусмотренных подпунктами 2) и 3) пункта 3 настоящей статьи, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, налогоплательщик вправе доказать фактическое получение товаров, работ, услуг от юридического лица, регистрация (перерегистрация) которых признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Это означает, что в таких случаях законодатель позволил налогоплательщикам доказать в судебном порядке фактический оборот по совершенным им сделкам. То есть субъект публично-правовых отношений в рамках АППК имеет право доказать в суде фактическое получение товаров, работ и услуг от юридического лица, тем самым опровергнуть позицию налогового органа.

Налогоплательщиком такое право реализовано и в суде им доказано состоятельность сделки с ТОО «TL[...]».

Так, истцом в подтверждение оказанных услуг, представлены:

1. договоры от 8, 22 октября, 7, 20 ноября 2018 года, 8, 10 января, 13 марта 2019 года;

2. акты выполненных работ, счета-фактуры.

Из изложенного следует, что истцом в подтверждение состоятельности оказания услуг по заключенным договорам представлены соответствующие документы, в том числе акты приемки выполненных работ с отражением их видов у истца и у заказчика.

В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

В контексте изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск Товарищества в части оспариваемого уведомления от 29 апреля 2022 года является обоснованным, а выводы местных судов в этой части - не основанными на материалах дела и нормах материального права.

Ввиду чего судебные акты в указанной части иска подлежат отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения, так как выводы судов основаны на материалах дела и нормах закона.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 21 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 2 октября 2023 года по данному делу изменить.

В части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене уведомления от 29 апреля 2022 года судебные акты отменить.

В указанной части иска принять новое решение об удовлетворении иска ТОО «SC[...]».

В остальной части судебные акты оставить без изменения. Кассационную жалобу истца ТОО «SC[...]» удовлетворить.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов