6001-22-00-3Г/132

28 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кейкибасова З.Б.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя ответчика – адвоката Ө[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 6 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску А[...] к А[...] об определении ½ доли в общем совместном имуществе и его разделе,

А[...] обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что в период брака с А[...] приобрели: земельный участок по адресу: город Шымкент, [...], дачный массив Солтустик, №649, рыночной стоимостью 6 070 000 тенге, а также автотранспортные средства в виде полуприцепов рефрижераторов: SCHMITZSKO24L, 2007 года выпуска, рыночной стоимостью 6 019 000 тенге; SCHMITZSKO24, 2007 года выпуска, рыночной стоимостью 6 019 000 тенге; SCHMITZSKO24, 2004 года выпуска, рыночной стоимостью 3 240 000 тенге; полуприцеп фургон тент KOGELSNCO24, 2012 года выпуска, рыночной стоимостью 4 335 000 тенге; автотранспортное средство VOLVOFH, 2013 года выпуска, рыночной стоимостью 16 197 000 тенге (далее-спорные автотранспортные средства), которые были реализованы ответчиком без ее ведома и согласия. Просила определить ½ долю в общем совместном имуществе супругов и произвести его раздел, путем взыскания с ответчика денежной компенсации в размере 20 940 000 тенге.

Решением Абайского районного суда города Шымкента от 24 августа 2021 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: разделить совместно нажитое имущество в виде земельного участка путем взыскания с А[...] в пользу А[...] денежной компенсации ½ доли в размере 3 035 000 тенге, земельный участок закрепить за А[...]

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 6 декабря 2021 года решение суда изменено, в части отказа в удовлетворении иска отменено с вынесением нового решения.

Постановлено: разделить совместно нажитое имущество в виде спорных автотранспортных средств путем взыскания с А[...] в пользу А[...] денежной компенсации ½ доли в размере 17 905 000 тенге. Указанные автотранспортные средства закрепить за А[...]

В ходатайстве представитель ответчика – адвокат Ө[...], не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции в части раздела движимого имущества ввиду нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

В силу статьи 33 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее-Кодекс) имущество, нажитое супругами во время брака (супружества), является их общей совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (супружества), относятся суммы доходов каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, суммы доходов с общего имущества супругов и раздельного имущества каждого из супругов, полученные ими пенсии, пособия, пенсионные накопления, за исключением единовременных пенсионных выплат из единого накопительного пенсионного фонда в целях улучшения жилищных условий и (или) оплаты лечения, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности, вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет суммы общих доходов супругов движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги, паи, вклады, доли в уставном капитале, внесенные в кредитные организации или в иные организации, и любое другое нажитое супругами в период брака (супружества) имущество независимо от того, на чье имя в семье оно приобретено либо кем из супругов внесены денежные средства, в том числе имущество, приобретенное за счет единовременных пенсионных выплат из единого накопительного пенсионного фонда в целях улучшения жилищных условий. Материалами дела установлено, что стороны состоят в браке с 15 февраля 2016 года. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей. Решением суда от 15 сентября 2021 года брак расторгнут.

Обращаясь в суд с иском, А[...] указала, что в период брака сторонами приобретены автотранспортные средства в виде полуприцепов рефрижераторов: SCHMITZSKO24L, 2007 года выпуска, SCHMITZSKO24, 2007 года выпуска, SCHMITZSKO24, 2004 года выпуска, полуприцеп фургон тент KOGELSNCO24, 2012 года выпуска, автотранспортное средство VOLVOFH 2013 года выпуска. Указанные автотранспортные средства ответчик реализовал без ее ведома и согласия. В связи с чем, просила определить ½ долю в общем совместном имуществе и взыскать с ответчика денежную компенсацию ½ доли в размере 20 940 000 тенге.

Из материалов дела следует, что А[...] приобретались указанные автотранспортные средства, которые впоследствии были реализованы, часть из них в период нахождения сторон в браке.

Так, полуприцеп рефрижератор SCHMITZSKO24 L, 2007 года выпуска, номер шасси VIN[...], рыночной стоимостью 6 019 000 тенге приобретен 5 ноября 2016 года, реализован 17 марта 2018 года;

полуприцеп рефрижератор SCHMITZSKO24 2007 года выпуска, номер шасси VIN[...], рыночной стоимостью 6 019 000 тенге приобретен 8 апреля 2016 года, реализован 18 января 2019 года;

полуприцеп рефрижератор SCHMITZSKO24 2004 года выпуска, номер шасси VIN[...], рыночной стоимостью 3 240 000 тенге приобретен 7 июня 2018 года; реализован 9 августа 2018 года;

полуприцеп фургон тент KOGELSNCO24 2012 года выпуска, номер шасси VINWKOS0002400157088, рыночной стоимостью 4 335 000 тенге приобретен 2 ноября 2019 года, реализован 5 ноября 2019 года;

автотранспортное средство VOLVOFH2013 года выпуска, номер шасси VIN[...], рыночной стоимостью 16 197 000 тенге приобретено 12 декабря 2017 года, реализован 5 апреля 2021 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части определения ½ доли в спорных автотранспортных средствах путем взыскания с ответчика денежной компенсации в размере 17 905 000 тенге, указал, что истцом не представлены доказательства приобретения спорных автотранспортных средств за счет суммы общих доходов супругов, автомашины фактически супругами не приобретались, в их пользовании не находились. Сделки по реализации спорных автотранспортных средств истцом не оспорены.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изменил решение суда и указал, что ответчиком не представлены доказательства формального оформления спорных автотранспортных средств на его имя, а также приобретения автотранспортных средств на средства родителей ответчика и третьих лиц.

Автор ходатайства, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции в этой части, указывает, что в период брака стороны не имели дохода, который позволил бы им приобретать автомашины на сумму 35 810 000 тенге.

Суду были представлены соответствующие доказательства, подтверждающие, что родители и родственники ответчика А[...] направляли его в Европу с целью приобретения для них автотранспортных средств.

Находясь в Европе, А[...] находил автотранспортные средства и договаривался об их цене. После чего сообщал родственникам, которые перечисляли ему денежные средства для приобретения автотранспортных средств, что подтверждается счетом А[...] №LT5971180900016726925USD, из которого видно, что ему были произведены следующие денежные переводы:

24 октября 2017 года от имени А[...]. в размере 16 980,41 EUR;

31 октября 2017 года от имени А[...]. в размере 8 568,72 EUR;

17 апреля 2017 года от имени А[...]. в размере 7 902,18 EUR;

10 августа 2019 года от имени А[...]. в размере 7 277,36 EUR;

12 октября 2019 года от имени А[...]. в размере 31 602,71 EUR;

22 июня 2018 года от имени Ахметовой Л. в размере 4000 EUR;

25 июня 2018 года от имени Ахметовой Л. в размере 9 [...];

27 июня 2018 года от имени Ахметовой Л. в размере 4 [...];

25 апреля 2018 года от имени Лунурова Д. в размере 2 [...];

18 мая 2018 года от имени Лунурова Д. в размере 1 [...];

15 июля 2019 года от имени Аширматова Р. в размере 2 [...].

После получения вышеуказанных денежных средств, А[...] оплатил и оформил транспортные средства на свое имя, а затем перегнал их в Республику Казахстан для передачи своим родственникам. За такую работу он получал свой денежный оклад в сумме 150 000 тенге.

Доводы, указанные в постановлении суда апелляционной инстанции считает ошибочными, основанными на неверном определении круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не соответствующим нормам материального и процессуального права.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство представителя ответчика – адвоката Ө[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 6 декабря 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья З.Кейкибасова Копия верна

Судья З.Кейкибасова