№6001-22-00-6ап/1592

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием представителей: истца ТОО «BP[...]» (далее - Т[...],

ответчика РГУ Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент, ответчик) - А[...], А[...],

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...] в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Товарищества к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №302 от 23 февраля 2021 года в части начисления корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от субъектов крупного предпринимательства и организаций нефтяного сектора, и пени,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 января 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №302 от 23 февраля 2021 года в части начисления КПН на сумму 130 973 965 тенге и пени в размере 28 428 683 тенге, всего на сумму 159 402 648 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 января 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Из материалов дела следует, что на основании предписания №302 от 30 июня 2020 года в отношении Товарищества проведена комплексная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2019 года.

По результатам проверки вынесены акт документальной налоговой проверки и уведомление о результатах проверки за №302 от 23 февраля 2021 года. Истцу начислены: КПН в размере 331 224 327 тенге, пеня в сумме 103 268 598 тенге.

Согласно пункту 2 статьи 182 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах проверки уполномоченным органом выносится одно из следующих решений:

2. отменить обжалуемое уведомление о результатах проверки полностью или в части.

В случае отмены по результатам рассмотрения жалобы обжалуемого уведомления в части налоговый орган, проводивший налоговую проверку, выносит уведомление об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах проверки и направляет его налогоплательщику (налоговому агенту) в срок, установленный подпунктом 11) пункта 2 статьи 114 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 182 Налогового кодекса).

Товарищество обратилось с жалобой на уведомление в Министерство финансов Республики Казахстан, решением которого от 28 октября 2021 года жалоба удовлетворена частично, отменено начисление КПН за 2016-2017 годы.

22 октября 2021 года Департаментом вынесено новое уведомление №302/1, которым истцу начислена сумма КПН -130 973 965 тенге, пеня в размере - 28 428 683 тенге.

В силу пункта 29 нормативного постановления Верховного Суда РК от 22 декабря 2022 года №9 «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» решение вышестоящего органа (уполномоченного органа), принятое по результатам рассмотрения жалобы на уведомление о результатах налоговой проверки, не может являться предметом судебного оспаривания, так как не влечет правовых последствий. При отмене уведомления о результатах налоговой проверки в части в судебном порядке подлежит оспариванию уведомление об итогах рассмотрения жалобы на уведомление о результатах проверки.

Из искового заявления следует, что предметом оспаривания по данному делу явилось первоначально вынесенное уведомление №302 от 23 февраля 2021 года, тогда как указанное уведомление утратило силу в связи с вынесением Департаментом нового уведомления об итогах рассмотрения жалобы на уведомление о результатах проверки за №302/1 от 22 октября 2021 года.

В силу требований статьи 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда. Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела. Суд по собственной инициативе или мотивированному ходатайству участников административного процесса собирает дополнительные материалы и доказательства, а также выполняет иные действия, направленные на решение задач административного судопроизводства. По мнению коллегии, местные суды вышеназванные положения АППК проигнорировали, а именно правильно не определили предмет спора по делу, не разъяснили истцу правовые последствия оспаривания утратившего силу уведомления, не приняли мер для всестороннего и правильного рассмотрения спора по существу с применением относимых к делу норм материального права с истребованием необходимых первичных документов, что привело к вынесению незаконных судебных актов.

На основании изложенного, судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, кассационная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 января 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 мая 2022 года по данному делу отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, кассационную жалобу истца ТОО «BP[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Д. Токмурзина Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова