П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 октября 2025 года №6003-25-00-2к/7 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Бакытжановой А.А., Майшыбаева Ч.И., с участием представителя истца Гиньятова Н.А., представителя ответчика Кабдолдиной Б.Б., представителей третьих лиц Киркабаковой Д.К., Хасанова А.Б.,

с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску общественного объединения «Правозащитный Центр Костанайской области» к государственному учреждению «Министерство транспорта Республики Казахстан» о признании приказа несоответствующим закону и недействующим, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика: государственное учреждение «Министерство юстиции Республики Казахстан», акционерное общество «НК «ҚазАвтоЖол», акимат Костанайской области, Костанайская транспортная прокуратура, государственное учреждение «Департамент полиции Костанайской области», поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 08 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 24 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л

Министерством транспорта Республики Казахстан (далее-Министерство) принят приказ от 07 февраля 2025 года №40 «Об использовании участка автомобильной дороги общего пользования республиканского значения Костанай - граница Российской Федерации (на Троицк) на платной основе» (далее - приказ), которым установлено:

• участок «Костанай – граница Российской Федерации (на Троицк)» километр (далее - км) 539 + 000 – км 376 + 00 (М-36) автомобильной дороги общего пользования республиканского значения, II и III категории, «граница Российской Федерации – Алматы» используется на платной основе»;

• проезд может осуществляться на альтернативной автомобильной дороге районного значения «Костанай – Рудный – Айет – граница Российской Федерации».

Протяженность платной дороги (участка) – 163 км.

Приложениями 1 и 2 к приказу установлены ставки платы за проезд по платной автодороге (участку) для автобусов и грузовых автомобилей.

Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 07 февраля 2025 года №35714, опубликован 11 февраля 2025 года, введен в действие по истечении десяти дней после опубликования.

Истец в иске просил суд признать вышеуказанный приказ несоответствующим закону и недействующим, мотивируя тем, что для введения платности дорог необходимо в совокупности наличие ряда обстоятельств, в том числе, качественное дорожное покрытие, оптимальная геометрия дороги, эффективная организация движения, безопасные обочины и прилегающие зоны, отсутствие препятствий и задержек, интеллектуальные транспортные системы, регулярное техническое обслуживание, безопасность участников движения, однако вышеуказанный участок автомобильной дороги имеет трещины, ямы, выбоины, колейности, проседании, что исключает возможность безопасного движения с высокой скоростью, отсутствует соответствующая инфраструктура, обеспечивающая безопасность при скоростном движении автотранспорта. Кроме того, оспариваемый приказ не был согласован с уполномоченным органом в сфере дорожного движения и местным исполнительным органом.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в иске отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение суда и постановление апелляционного суда, указывая, что наличие дефектов на автодороге подтверждено материалами исследования автодороги органами прокуратуры и дорожной полиции, а также АО «НК «ҚазАвтоЖол», из которых следует отсутствие на спорном участке условий повышенного качества проезда и безопасной высокой скорости движения, а ремонт автодороги на момент издания приказа не был произведен.

В отзывах на кассационную жалобу представители ответчиков и третьего лица просят оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции по рассматриваемому делу не допущены.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 5 Закона Республики Казахстан «Об автомобильных дорогах» (далее – Закон), в Республике Казахстан могут

создаваться платные автомобильные дороги (участки, мосты, путепроводы) в порядке, установленном настоящим Законом или законодательством Республики Казахстан в области государственно-частного партнерства. Контроль за созданием и эксплуатацией платных автомобильных дорог (участков) осуществляется уполномоченным государственным органом по автомобильным дорогам. Плата за проезд по автомобильным дорогам (участкам) вводится при выполнении условия повышенного качества проезда с обеспечением высокой, безопасной скорости движения транспорта на всем их протяжении.

В силу подпункта 29) пункта 2 статьи 12 Закона к ведению уполномоченного государственного органа по автомобильным дорогам относятся: принятие решения об использовании автомобильной дороги (участка) общего пользования международного и республиканского значения на платной основе.

Согласно подпункту 288) пункта 15 Положения «О Министерстве транспорта Республики Казахстан», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан №862 от 04 октября 2023 года (далееПоложение) следует, что в функции Министерства входит: принятие решения об использовании автомобильной дороги (участка) общего пользования международного и республиканского значения на платной основе.

Между тем, доводы иска о нарушении процедуры принятия оспариваемого приказа в ходе рассмотрения гражданского дела не подтвердились, оспариваемый приказ принят Министерством в рамках своей компетенции, согласован, зарегистрирован и введен в действие в соответствии с законами «О правовых актах» и «Об органах юстиции» после проведения юридической экспертизы, Научная антикоррупционная экспертиза своим заключением подтвердила отсутствие в приказе коррупционных факторов, Общественный совет замечании к приказу не предъявил, Налоговый орган (Министерство финансов) также его согласовал, следовательно, обязательные процедуры принятия оспариваемого приказа нарушены не были.

Согласование приказа органами дорожной полиции и местными исполнительными органами законодательством не требовалось.

Судом также установлено необоснованность довода истца о незаконности оспариваемого приказа ввиду отсутствия надлежащего дорожного полотна и условий повышенного качества проезда, обеспечивающих высокую безопасную скорость движения автотранспорта на всем протяжении участка автодороги, о наличии дефектов на автодороге, которые не позволили бы установить для этого участка автодороги платный режим. Истцом достоверные и достаточные доказательства этого довода не представлены.

Постановлением Правительства Республики Казахстан №744 от 30 июля 2013 года АО «НК ҚазАвтоЖол» определено национальным оператором по управлению автомобильными дорогами.

Вышеуказанная автомобильная дорога принята в эксплуатацию актами приемки в эксплуатацию от 10, 24 июля и 09 октября 2023 года после проведения среднего ремонта. Комитетом автомобильных дорог указанным проектам даны положительные заключения от 24 сентября 2021 года, 27 сентября 2021 года и 27 сентября 2022 года, соответственно. Данные акты приемки объектов в эксплуатацию утверждены заказчиком АО «НК ҚазАвтоЖол», техническим надзором ТОО «Нұрәлем-Құрылыс», ТОО «СейсмоСтройЗащита», ТОО «Amanat Expert KZ», ТОО «КАЖсервис», ТОО «Казавтодор», подрядчиком ТОО «АБЗ плюс». Согласно актам приемки объектов в эксплуатацию все объекты построены в соответствии с утвержденными проектами, технической документацией, прошедшей ведомственную экспертизу, и требованиями нормативных документов в области архитектуры, градостроительства и строительства, автодороге присвоена II категория. Вышеуказанные акты приемки составлены специалистами, согласованы уполномоченными органами (должностными лицами) и поставлены на учет. Эти акты являются официальными документами, подтверждающими соответствие вышеуказанного участка автодороги требованиям, предъявленным для автодорог республиканского значения II и III категории, что позволяет отнести этот участок автодороги к платным автодорогам.

При этом, также соблюдено требование закона о сохранении возможности проезда по вышеуказанному маршруту по альтернативной автодороге «Костанай – Рудный – Айет – граница Российской Федерации».

Истец свои доводы о несоответствии спорного участка автодороги качественным параметрам, установленным для платных автодорог, обосновал материалами осмотра автодороги органами прокуратуры и дорожной полиции, в которых зафиксированы некоторые дефекты на участке автодороги, а также актом комплексного обследования этой же автодороги АО «НК ҚазАвтоЖол», из которого следует предстоящий ремонт автодороги.

Между тем, вышеуказанные акты приемки автодороги в эксплуатацию, которыми автодорога отнесена II и III категории, не оспорены и не отменены, имеют законную силу, обладают преимущественной доказательственной силой. Материалы осмотра и обследования автодороги, на которые ссылается истец, автоматически не влекут недействительность актов приемки объекта, составленных специалистами и утвержденных уполномоченными лицами. Спорный участок автодороги используется с момента строительства, а его непрерывная эксплуатация при разных климатических и иных условиях могут

приводить к деформациям дорожного полотна, что способствует возникновению дефектов (проседании, колейности, выбоины). Такие дефекты подлежат устранению по мере их возникновения, но не могут означать несоответствие автодороги II и III категориям. В свою очередь, АО «НК ҚазАвтоЖол» на постоянной основе проводятся работы по устранению возникающих дефектов по мере их возникновения, обеспечивается бесперебойное пользование автодороги, и указанные дефекты в акте обследования и предписаниях прокуратуры и дорожного надзора устранены, что подтверждено письмом ТОО «КАЖсервис».

Согласно информации АО «НК ҚазАвтоЖол» о текущем состоянии автомобильных дорог республиканского значения Костанайской области за квартал 2025 года, автомобильная дорога М-36 от города Костанай до границы Российской Федерации (163 км.) находится в удовлетворительном состоянии. Концепция развития транспортно-логистического потенциала Республики Казахстан до 2030 года предусматривает использование автомобильных дорог на платной основе, что является одной из мер сохранения и содержания автодорог, поэтому введение платных автодорог с соблюдением требований закона защищает интересы населения и экономику Республики, а не нарушает. Судами первой и апелляционной инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеются. Кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) пункта 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 08 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 24 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Г.Бастаубаев

Председательствующий судья

Судьи

А.Бакытжанова

Ч.Майшыбаев