6001-22-00-6ап/1201

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя истца А[...], ответчика И[...], его представителя У[...], представителей заинтересованных лиц У[...], И[...], З[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Ж[...] к частному судебному исполнителю И[...] (далее – ЧСИ И[...]) об обжаловании его действий,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 19 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании действий по направлению уведомления о совершении исполнительских действий от 14 марта 2022 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 19 апреля 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 19 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с решением суда апелляционной инстанции, просит отменить его и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца А[...], поддержавшего доводы жалобы, ответчика И[...], его представителя У[...], выразивших согласие с оспариваемым судебным актом, представителя заинтересованного лица У[...], просившего удовлетворить кассационную жалобу, представителей заинтересованных лиц И[...], З[...], просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Судами установлено, что определением суда №2 города Уральска от 15 апреля 2020 года между Ж[...], А[...] и П[...] утверждено медиативное соглашение.

Ввиду неисполнения указанного соглашения судом выписан исполнительный документ, на основании которого постановлением ЧСИ И[...] от 20 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ж[...] и Ж[...] задолженности в размере 33 033 035 тенге.

Постановлением ЧСИ И[...] от 14 марта 2022 года исполнительное производство приостановлено в связи с поступлением определения специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 10 марта 2022 года (дело №2794-22-00-4/138) об истребовании исполнительного производства.

14 марта 2022 года ЧСИ И[...] направлено уведомление о совершении исполнительских действий по описи и изъятию скота в количестве 20 голов крупного рогатого скота, 22 голов лошадей (далее – уведомление) с определением даты и времени: 10.00 часов 24 марта 2022 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что действие ЧСИ И[...] по направлению уведомления, несмотря на приостановление исполнительного производства, незаконны, несостоятельны ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ЧСИ И[...] 14 марта 2022 года вынес постановление о приостановлении исполнительного производства ввиду исполнения определения специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 10 марта 2022 года об истребовании исполнительного производства.

Тем же днем ЧСИ И[...] вынесено уведомление о совершении исполнительских действий.

Указанные постановление и уведомление направлены по почте

18 марта 2022 года. ЧСИ И[...] исполнительские действия по описи и изъятию скота, запланированные на 24 марта 2022 года, не совершил, так как материалы исполнительного производства находились в суде.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений.

Согласно подпункту 1) части 2 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда.

Пунктом 1 статьи 66 Закона установлено, что судебный исполнитель производит опись имущества должника в количестве, необходимом для погашения присужденной взыскателю суммы, расходов по исполнению и расходов по оплате деятельности частного судебного исполнителя. В случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 55 настоящего Закона, стоимость описываемого имущества может превышать размер взыскания по исполнительному документу. Судебный исполнитель может опечатать предметы, подвергшиеся описи.

В связи с чем оспариваемые действия ЧСИ И[...] по вынесению постановления и направлению уведомления законны, поскольку они совершены во исполнение судебного акта, на период нахождения исполнительного производства в суде действия по приведению уведомления к исполнению не совершались, то есть права истца не были нарушены. Также несостоятельны доводы жалобы о том, что апелляционная инстанция не проверила действия ответчика по вложению постановления в автоматизированную систему, так как в материалах исполнительного производства имеется постановление на бумажном носителе.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

статья 10 АППК гласит, что административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Принимая во внимание приведенные нормы и исследованные судом обстоятельства дела, судебная коллегия находит решение суда апелляционной инстанции обоснованным, соответствующим критериям справедливости и разумности, а также принципу соразмерности.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что судебным исполнителем не нарушены нормы закона, обоснован.

С учетом вышеизложенного коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 19 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. Калашникова

Судьи Б. Нажмиденов Г. Нурбаев Копия верна. Судья Б. Нажмиденов