№ 6003-26-00-2к/698

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С.,

судей: Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием истца Т[...], его представителя М[...], представителя ответчика А[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Т[...] к акционерному обществу (далее - АО) «Казахтелеком» о признании приказа незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца М[...] на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 22 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 21 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Т[...] обратился в суд с иском к АО «Казахтелеком» о признании приказа незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что считает своё увольнение незаконным, поскольку выводы служебной проверки не соответствуют действительности.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 22 августа 2025 года в удовлетворении иска Т[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 21 октября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела, нарушение принципа презумпции невиновности, а также необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей.

Заслушав истца, его представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика, изучив материалы электронного гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм

материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судами не допущены.

Судами установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с 26 апреля 2002 года, истец занимал должность начальника отдела безопасности и охраны труда и в силу своих должностных обязанностей участвовал в проведении экзаменов по технике безопасности и имел соответствующие полномочия.

Из материалов дела следует, что на основании обращения работника ответчика проведена служебная проверка, в ходе которой получены объяснения работников, подтверждающие факты систематического получения истцом денежных средств за положительное прохождение экзаменов. Данные обстоятельства нашли отражение в заключении служебного расследования, которое положено работодателем в основу принятия решения о расторжении трудового договора.

Приказом работодателя № 15/К-ДПБ от 4 марта 2025 года трудовой договор № 20-08/246-2 от 26 апреля 2002 года с Т[...] расторгнут, с чем последний ознакомлен 5 марта 2025 года.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суды верно пришли к выводу о доказанности совершения истцом виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, и правомерности применения подпункта 13) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан.

Суды обоснованно исходили из того, что для увольнения по указанному основанию не требуется установление факта совершения уголовного правонарушения либо вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, поскольку речь идет о трудовых правоотношениях и оценке поведения работника с точки зрения доверия работодателя.

Доводы истца о недоказанности получения денежных средств правомерно отклонены судами, поскольку они опровергаются письменными объяснениями работников и материалами служебной проверки, достоверность и допустимость которых проверены в соответствии с требованиями процессуального закона. Доводы кассационной жалобы о нарушении принципа презумпции невиновности не могут быть приняты во внимание, поскольку он применяется в уголовном судопроизводстве, тогда как рассматриваемый спор носит и в гражданско-правовой характер разрешается рамках трудового законодательства. Кроме того, истец в компетентные органы с соответствующим заявлением не обращался.

Ссылки истца на необоснованный отказ в допросе свидетелей также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку в силу статьи 65 ГПК оценка достаточности доказательств относится к

полномочиям суда, при этом судами обеспечены условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию фактических обстоятельств дела, что в силу положений кассационного производства не является основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах, кассационный суд приходит к выводу, что судами установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 22 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 21 октября 2025 года по данному делу, оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца М[...] - без удовлетворения.

Председательствующий судья: К.С.Манакаева

Судьи: А.К.Айкенова

Д.Д.Махметова