ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2026 года №6003-26-00-2к/1379 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием прокурора Т[...], представителя истца Ж[...], представителя ответчика Г[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АСҚ[...]» к государственному учреждению «Городской отдел строительства» о понуждении продлить срок действия договора путем заключения дополнительного соглашения,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на частное определение судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 28 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 7 октября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 28 января 2026 года, в удовлетворении иска товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «АСҚ[...]» о понуждении продлить срок действия договора путем заключения дополнительного соглашения отказано.

Частным определением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 28 января 2026 года доведено до сведения акима Атырауской области о нарушениях законности, допущенные государственным учреждением (далее - ГУ) «Городской отдел строительства». Не соглашаясь с частным определением суда, в кассационной жалобе представитель ответчика просит его отменить ввиду необоснованности.

Заслушав пояснения сторон и изучив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам,

выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

В данном случае суд апелляционной инстанции признал необходимым вынести частное определение в адрес акима Атырауской области о нарушениях законности ГУ «Городской отдел строительства», поскольку со стороны ГУ установлены следующие нарушения законности.

В соответствии с подпунктом 21) статьи 3 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон), договор о государственных закупках - гражданско-правовой договор, заключенный посредством вебпортала между заказчиком и поставщиком, удостоверенный посредством электронных цифровых подписей, за исключением случаев, предусмотренных правилами осуществления государственных закупок, утверждаемыми уполномоченным органом.

Общим положением Закона являются принципы: оптимального и эффективного расходования государственных денежных средств, предоставления потенциальным поставщикам равных возможностей для участия в процедуре проведения государственных закупок, добросовестной конкуренции, гласности и прозрачности процесса государственных закупок и поддержки отечественных предпринимателей.

Пунктом 3 статьи 105 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) принятие государственным учреждением договорных обязательств осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Республики Казахстан (далее - Бюджетный кодекс). В силу пунктов 2, 3, 4 статьи 109 Бюджетного кодекса заключение государственным учреждением гражданско-правовых сделок осуществляется в соответствии с законодательством Республики Казахстан о государственных закупках, бюджетным и гражданским законодательством Республики Казахстан.

Гражданско-правовые сделки государственных учреждений заключаются государственными учреждениями на срок, не превышающий установленного законодательством Республики Казахстан о государственных закупках, если иное не предусмотрено законодательством Республики Казахстан.

Согласно подпункту 7) пункта 2 статьи 45 Закона (действующего по состоянию на 2024 год), внесение изменения в заключенный договор о государственных закупках при условии неизменности качества и других условий, явившихся основой для выбора поставщика, допускается: в части изменения сроков исполнения договора о государственных закупках работ или услуг в случае изменения финансирования по годам при условии неизменности суммы заключенного договора о государственных закупках. Изменения в договор о государственных закупках могут быть внесены в период его действия, поскольку в соответствии со статьей 386 ГК окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору.

В пункте 15 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 апреля 2022 года №4 «О применении законодательства о государственных закупках» также разъяснено, что изменения в договор о государственных закупках могут быть внесены в период его действия, поскольку в соответствии со статьей 386 ГК окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 5 ноября 2021 года между ТОО «АСҚ[...]» и ГУ «Городской отдел строительства» заключен договор о государственных закупках услуг №120 (далее - Договор). Предметом Договора является «Оказание инжиниринговых услуг по техническому надзору на объекте «Строительство подводящих инженерных сетей канализации для городка Спутник в районе п. Талгайран г. Атырау».

По Договору заключены дополнительные соглашения от 6 декабря 2021 года №1, от 13 июня 2022 года №2 и от 1 декабря 2022 года №3, со сроком действия до 31 декабря 2023 года.

Срок действия Договора до 31 декабря 2023 года.

В период действия Договора истцом выполнены работы на сумму 20 000 000 тенге.

Поскольку на момент подачи иска и рассмотрения его судом срок действия Договора истек, правовых оснований для его пролонгации не имелось. 21 июля 2025 года стороны составив проект дополнительного соглашения №130/7 к вышеуказанному Договору, с внесением изменений по сумме, а также по сроку действия Договора (Договор вступает в законную силу со дня его регистрации в территориальном органе казначейства и действует по 31 декабря 2026 года) не смогли его заключить, поскольку у ответчика отсутствовала возможность по техническим ошибкам портала государственных закупок.

Срок действия Договора истек, следовательно, обязательства сторон по Договору прекращены. Однако, при отсутствии договорных обязательств истец продолжает оказывать услуги технического надзора.

Таким образом, действия ответчика по заключению дополнительного соглашения, а также признание иска противоречат вышеуказанным правовым нормам, поскольку нарушают интересы государства в сфере государственных закупок.

Поскольку по данному делу допущены нарушения норм Закона, судом апелляционной инстанции обоснованно вынесено частное определение. Оснований для отмены частного определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Частное определение судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 28 января 2026 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Г. Бастаубаев

Председательствующий:

Судьи:

Н. Косанов

Н. Жумагулова