№ 6003-25-00-2к/4023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Абдигалимова С.С., Даулеткалиевой Г.М., с участием представителя истца Камалова Б.Р.,

ответчика Пучковского Ю.Н. ,

представителя АО «ALG Company» -Ешмухамбетовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Azizi Shir Mohammad к акционерному обществу «ALG Company» и Пучковскому Юрию Николаевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Турксибского районного суда города Алматы от 14 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Azizi Shir Mohammad обратился в суд с иском к Пучковскому Ю.Н. и акционерному обществу «ALG Company» (далее-АО) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 9 января 2023 года по вине водителя Пучковского Ю.Н., совершившего дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), ему причинен тяжкий вред здоровью. Автобус марки «Daewoo» с государственным регистрационным номером 135 ВК/02 (далее госномер) принадлежит АО. На момент совершения ДТП Пучковский Ю.Н. состоял в трудовых отношениях с АО и осуществлял трудовую деятельность в должности водителя на основании трудового договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 3 930 437 тенге, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 000 тенге.

Решением Турксибского районного суда города Алматы от 14 марта 2025 года иск удовлетворен частично. С АО и Пучковского Ю.Н. в содидарном порядке в пользу Azizi Shir Mohammad взыскана сумма материального ущерба 2 248 477 тенге, с АО и Пучковского Ю.Н. в доход государства сумма госпошлины 22 485 тенге, в долевом порядке с каждого по 11 243 тенге. С Пучковского Ю.Н. в пользу Azizi Shir Mohammad взыскана в счет компенсации морального вреда сумма в размере 5 000 000 тенге и в доход государства госпошлина в сумме 1966 тенге. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 июня 2025 года решение Турксибского районного суда города Алматы от 14 марта 2025 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно исключил АО из числа лиц, несущих солидарную ответственность по требованию о компенсации вреда, чем нарушил требования пункта 2 статьи 931 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК). Кроме того, истец не

согласен с размером взысканной судом компенсацией морального вреда, считая его заниженным.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Согласно статье 917 ГК вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением органа уголовного преследования уголовное дело в отношении виновника ДТП Пучковского Ю.Н. прекращено в связи с примирением сторон и возмещением потерпевшему Azizi Shir Mohammad причиненного ущерба.

Автобус марки «Daewoo» с госномером 135 ВК/02 принадлежит АО. На момент совершения наезда Пучковский Ю.Н. состоял в трудовых отношениях с АО и осуществлял трудовую деятельность в должности водителя на основании трудового договора.

Иск мотивирован тем, что уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия прекращено в досудебном порядке, однако причиненный истцу ущерб ответчиками в добровольном порядке не возмещен.

Обстоятельства причинения вреда здоровью истца в результате ДТП, а также факт нарушения его имущественных и неимущественных прав установлены материалами дела и ответчиками не оспариваются.

В соответствии со статьей 931 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения к омпетентного органа о передаче источника и т.п.).

В рамках уголовного дела проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой у потерпевшего Azizi Shir Mohammad установлены

следующие телесные повреждения: тяжелая закрытая позвоночно-спинномозговая травма, ушиб и размозжение спинного мозга на уровне Th5-Th6 позвонков, синдром полного нарушения проводимости спинного мозга, нижняя параплегия, нарушение функции тазовых органов по типу задержки, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, пневмоцефалия, закрытая травма грудной клетки, закрытые переломы 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер справа и 6, 7, 8, 10 ребер слева.

Согласно заключению эксперта указанные телесные повреждения по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровью, как опасные для жизни.

В суде установлено, что ответчик Пучковский Ю.Н. на момент совершении ДТП управлял автобусом марки «Дэу» с госномером 135 ВК/02, принадлежащим АО, и работал в данной организации в качестве водителя. В этой связи причиненный истцу материальный ущерб подлежит возмещению с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно пункту 7 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами Республики законодательства по возмещению вреда, причиненного здоровью» от 9 июля 1999 года N 9 под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника повышенной опасности и т.д.).

Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.). В соответствии с пунктом 1 статьи 921 ГК юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Судом установлено, что автобус марки «Daewoo» с госномером 135 ВК/02 принадлежит АО «ALG Company», а водитель Пучковский Ю.Н. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с указанным обществом и осуществлял управление транспортным средством при исполнении своих трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, возлагается на владельца источника повышенной опасности — АО «ALG Company».

Доводы о возложении солидарной ответственности на водителя Пучковского Ю.Н. не основаны на нормах закона, поскольку, как указано в статье 287 ГК, солидарная ответственность возникает лишь в случаях, когда несколько лиц несут о бязанность по исполнению одного обязательства перед кредитором, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

В рассматриваемом случае водитель Пучковский Ю.Н. управлял транспортным средством в силу трудовых отношений с владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем самостоятельной гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим не несет.

С учетом изложенного судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания с Пучковского Ю.Н. в пользу Azizi Shir Mohammad материального ущерба и компенсации морального вреда подлежат отмене с исключением его из числа лиц, несущих солидарную ответственность по данным требованиям.

В указанной части судебные акты следует отменить с вынесением нового решения об отказе истцу в иске.

Сумму материального ущерба 2 248 477 тенге и морального вреда в размере 5 000 000 тенге следует взыскать с АО «ALG Company».

Суд кассационной инстанции соглашается с судебными актами в части определения суммы материального ущерба в размере 2 248 477 тенге.

Из материалов дела установлено, что истцом после ДТП понесены расходы на медицинские услуги, приобретение лекарственных средств и проведение других необходимых процедур для восстановления здоровья.

Суд принял во внимание предоставленные истцом квитанции и чеки, подтверждающие оплату медицинских услуг и лекарственных средств в период с февраля по июнь 2023 года на общую сумму 2 248 477 тенге, которые соответствуют фактически произведенным расходам и подлежат возмещению ответчиком.

Суд кассационной инстанции также соглашается с определенной судами суммой компенсации морального вреда в размере 5 000 000 тенге.

При определении указанной суммы суды учли, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, он в настоящее время проходит реабилитацию для восстановления здоровья, полностью утратил трудоспособность и находится в лежачем положении. Данные обстоятельства подтверждаются видеоматериалами, представленными суду. Суд приходит к выводу, что определенная сумма морального вреда является обоснованной и соответствует тяжести пережитых истцом физических и нравственных страданий.

В соответствии со статьей 117 ГПК с АО в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 407 тенге.

В остальной части судебные акты следует оставить без изменения. Кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Турксибского районного суда города Алматы от 14 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 июня 2025 года изменить.

Судебные акты в части взыскания с Пучковского Юрия Николаевича в пользу Azizi Shir Mohammad суммы материального ущерба 2 248 477 (два миллиона двести сорок восемь тысяч четыреста семьдесят семь) тенге и судебных расходов в долевом порядке 11 243 (одиннадцать тысяч двести сорок три) тенге отменить.

В указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебные акты в части взыскания с Пучковского Юрия Николаевича в пользу Azizi Shir Mohammad компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 тенге (пять миллионов) и государственной пошлины в сумме 1966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) тенге отменить.

В указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетоврении иска.

Взыскать с акционерного общества «ALG Company» в пользу Azizi Shir Mohammad компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 (пять миллионов) тенге и в доход государства государственную пошлину в сумме 25 407 (двадцать пять тысяч четыреста семь) тенге.

В остальной части судебные акты оставить без изменения. Кассационную жалобу истца удовлетворить частично.

Председательствующий

Г.Б. Тергемесова

Судьи С.С. Абдигалимов

Г.М. Даулеткалиева