№6001-23-00-6ап/435(4) №6001-23-00-6ап/435(5)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием:

представителя истца РГУ «Департамент государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - Т[...], представителя ответчика ГУ «Управление по инспекции труда акимата Костанайской области» (далее - Управление) - Г[...],

заинтересованных лиц А[...], Н[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску Департамента к Управлению об обжаловании предписания,

поступившее с кассационными жалобами заинтересованных лиц о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 6 декабря 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент обратился с иском к Управлению об обжаловании предписания.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 21 июля 2022 года иск удовлетворен частично. Признаны незаконными и отменены акт о результатах проверки №63 от 13 апреля 2022 года и предписание об устранении нарушений №63 от 13 апреля 2022 года Государственного инспектора труда по Костанайской области в части не оплаты сверхурочной работы.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 6 декабря 2022 года решение суда первой инстанции изменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Признаны незаконными и отменены акт о результатах проверки №63 от 13 апреля 2022 года и предписание об устранении нарушений №63 от 13 апреля 2022 года.

В кассационных жалобах заинтересованные лица просят отменить постановление апелляционной инстанции с восстановлением решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо Т[...] просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав пояснения заинтересованных лиц А[...], Н[...], представителя истца, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя ответчика, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу апелляционной инстанцией допущены.

Из материалов дела следует, что основанием проведения Управлением проверки явились обращения работников РГУ «Департамент государственных доходов по Костанайской области» Т[...], А[...], Н[...] от 4 марта 2022 года по факту нарушения их трудовых прав.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в полном объеме, апелляционная инстанция, применив положения статей 159 и 160 Трудового кодекса, исходила из того, что работниками Т[...], А[...], Н[...] пропущен пресекательный срок обращения к инспектору за восстановлением нарушенных трудовых прав. Каких-либо объективных причин, препятствовавших своевременному обращению к государственному инспектору труда, не имелось.

Трудовой инспектор, при проведении проверки, обязан был дать указанным фактам правовую оценку, выяснить причины не обращения за своевременной защитой, поскольку вынесенное предписание влечет правовое последствие по оплате сумм оплаты труда работодателем.

Апелляционная коллегия также считает, что избранный работниками способ защиты трудовых прав является недобросовестным, поскольку направлен на обход пресекательного срока защиты трудовых прав. Защита трудовых прав может быть осуществлена только в пределах давностных сроков, и также должны применяться государственными контрольными органами.

Коллегия не соглашается с указанными выводами апелляционной инстанции, поскольку они противоречат нормам материального права.

Согласно статье 192 Трудового кодекса основными задачами государственной инспекции труда являются:

1. обеспечение государственного контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Казахстан;

2. обеспечение соблюдения и защиты прав и свобод работников, включая право на безопасные условия труда;

3. рассмотрение обращений, заявлений и жалоб работников и работодателей по вопросам трудового законодательства Республики Казахстан.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 195 Трудового кодекса по результатам проверки государственный инспектор труда в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан (далее - ПК) составляет акт о результатах проверки.

В зависимости от установленных нарушений трудового законодательства Республики Казахстан государственный инспектор труда выносит (составляет) предписание об устранении нарушений требований трудового законодательства Республики Казахстан, принимает меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности.

Акты государственного инспектора труда обязательны для исполнения должностными, физическими и юридическими лицами.

Исходя из вышеприведенных норм Трудового кодекса следует, что государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и принимает меры по их устранению.

В соответствии со статьей 160 Трудового кодекса для обращения в согласительную комиссию или в суд по рассмотрению индивидуальных трудовых споров устанавливаются следующие сроки:

2. по другим трудовым спорам - один год с того дня, когда работник или работодатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Под трудовым спором понимаются разногласия между работником (работниками) и работодателем (работодателями), в том числе ранее состоявшими в трудовых отношениях, по вопросам применения трудового законодательства Республики Казахстан, выполнения или изменения условий соглашений, трудового и (или) коллективного договоров, актов работодателя (подпункт 16) статьи 1 Трудового кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из буквального толкования указанных норм следует, что срок исковой давности применяется судом при рассмотрении трудового спора между работником и работодателем. Данный иск отнесен к спору между юридическим лицом и уполномоченным государственным органом, осуществляющим контрольные функции, и соответственно суд апелляционной инстанции неправомерно указал на нарушение инспектором статьи 160 Трудового кодекса. При проведении проверки ответчик не вправе применять установленные для суда и согласительной комиссии сроки обращения.

Вынесенное предписание является правомерной реакцией на явные нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем, и само по себе не свидетельствует о разрешении индивидуального трудового спора.

В предписании инспектор констатирует факты нарушения работодателем норм трудового законодательства, возлагая обязанность произвести работникам выплаты. При этом подлежащие оплате суммы в предписании не оговорены.

В случае неисполнения предписания либо несогласия работника с размером произведенных работодателем выплат он вправе обратиться с самостоятельным иском в суд о взыскании задолженности по оплате труда, в рамках которого подлежит обсуждению вопрос о применении срока исковой давности.

Более того, коллегия обращает внимание, что применение срока исковой давности, установленного статьей 160 Трудового кодекса, к деятельности государственного инспектора труда может повлечь за собой неправомерное освобождение работодателей от установленных КоАП мер ответственности за нарушение трудовых прав работников.

На основании вышеизложенного, ввиду нарушения норм материального права постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда, кассационные жалобы заинтересованных лиц частичному удовлетворению. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 6 декабря 2022 года по данному делу отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда, кассационные жалобы заинтересованных лиц Т[...], А[...], Н[...] - удовлетворить частично.

Председательствующий Судьи

Н. Қайыпжан Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Копия верна Ж. Ермагамбетова

Судья