6001-23-00-6ап/269 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Данияровой Ш.Т., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием частного судебного исполнителя К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы К[...] о признании действия частного судебного исполнителя по вынесению постановления о самоотводе от 13 июня 2022 года незаконным и его отмене,

поступившее по кассационной жалобе частного судебного исполнителя К[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 октября 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратилась в суд с административным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы К[...] (далее-ЧСИ) о признании действия частного судебного исполнителя по вынесению постановления о самоотводе от 13 июня 2022 года незаконным и его отмене.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 октября 2022 года иск К[...] удовлетворён:

• признаны незаконными действия ЧСИ исполнительного округа города Алматы К[...];

• отменено постановление о самоотводе ЧСИ исполнительного округа города Алматы К[...] от 13 июня 2022 года.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель в кассационной жалобе также указал, что знаком с истцом с 2017 года, так как истец раньше работала судебным исполнителем, а с должником познакомился во время исполнения исполнительного производства, который, как и истец, служил в правоохранительных органах.

Считает, что указанные обстоятельства являются достаточными для вынесения им оспариваемого постановления об отводе. Другие стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав пояснения частного судебного исполнителя К[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Согласно статье 127 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или должником в суд.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 54 Закона, судебный исполнитель, помощник частного судебного исполнителя, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе исполнительного производства или имеются иные обстоятельства, в частности, родственные отношения со сторонами, с их представителями, вызывающие сомнения в их беспристрастности.

При наличии обстоятельств для отвода лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны заявить самоотвод. Отвод должен быть мотивирован и заявлен в письменной форме до начала совершения исполнительных действий. Отвод в процессе исполнения допускается, если возникло основание для него и о нем стало известно после начала совершения исполнительных действий.

При наличии оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, частный судебный исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю, о чем выносит постановление.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, обоснованно удовлетворил иск К[...] в полном объёме, так как достоверных доказательств, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности ЧСИ в исходе исполнительного производства или наличие иных обстоятельств, в частности, родственных отношений со сторонами, вызывающих сомнение в беспристрастности ЧСИ суду не представил. ЧСИ с должником либо взыскателем в дружеских или родственных отношениях не состоит. Единственный интерес, который явился поводом для обращения истца к ЧСИ это взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Более того, с момента принятия исполнительного производства прошло около трёх лет, тогда как в силу требований статьи 54 Закона отвод может быть заявлен в письменной форме до начала совершения ЧСИ исполнительных действий. При этом законодатель допускает заявить мотивированный отвод и в процессе исполнения исполнительного документа. Однако таких сведений ЧСИ суду также не представил.

В этой связи, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отвода у ЧСИ не имелось, ввиду чего оспариваемое постановление об отводе подлежало признанию незаконным и отмене.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Таким образом, местными судами настоящий спор разрешён верно, в соответствии с норами действующего законодательства, подлежащими применению.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу частного судебного исполнителя К[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи

Даниярова Ш.Т.

Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.