ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июня 2025 года 6001-24-00-6ап/3363 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сагадиева Елжана Нурлановича к коммунальному государственному учреждению «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» (далее – Управление) о признании незаконным мотивированного отказа в выдаче архитектурно-планировочного задания (далее – АПЗ) №KZ08VUA01091670 от 11 марта 2024 года, возложении обязанности разработать и выдать АПЗ на земельные участки, расположенные по адресу: город Алматы, Медеуский район, ПК «Горный гигант» участок 3679, кадастровый номер 20-315-076-048 и участок 3680, кадастровый номер 20315-076-049 (далее – земельные участки),

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 октября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Стороны либо их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не имеются. Из обстоятельств дела усматривается, что на основании договоров купли-продажи от 23 августа 2022 года Сагадиев Е.Н. является собственником земельных участков, с целевыми назначениями под строительство секционного жилья и объектов социально-культурного назначения.

4 марта 2023 года Сагадиев Е.Н. обратился к ответчику с заявлением о выдаче АПЗ.

11 марта 2024 года Управление отказало в выдаче АПЗ, мотивируя тем, что земельные участки находятся на площадке, неблагоприятной в сейсмическом отношении с крутизной склона более 15 градусов, где проектирование запрашиваемого объекта не допускается.

Не согласившись с отказом, Товарищество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной и градостроительной деятельности» (далее – Закон), осуществление архитектурной, градостроительной и строительной деятельности должно исходить из условий обеспечения установленных законодательством требований по безопасности населения, территорий и населенных пунктов от воздействия опасных (вредных) природных и техногенных, антропогенных явлений и процессов. Решением маслихата города Алматы от 20 ноября 2006 года №284 утвержден План реализации градостроительных регламентов застройки функциональных зон территории города Алматы, согласно которому не допускается строительство зданий малой этажности, в полосе горных прилавков, в том числе на площадках с крутизной склона 15 градусов и более.

Судами было достоверно установлено, что указанные земельные участки расположены на крутом склоне. Согласно проекту детальной планировки и ситуационной схемы данные земельные участки расположены на склоне 15 градусов и выше. Поэтому строительство на указанной территории может создавать опасность для населения в случае обвалов и оползней.

При таких обстоятельствах отказ в выдаче АПЗ является законным и обоснованным.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Сагадиева Елжана Нурлановича оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

С. Баймаханов