ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2026 года 6003-25-00-4к/2187(2) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Касымова М.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Саттыбаевой Индиры Абдирахимовны к республиканскому государственному учреждению «Департамент экономических расследований по Западно-Казахстанской области» (далее – ДЭР) об оспаривании действий и принуждении,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанской областного суда (далее – СКАД) от 17 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Саттыбаева И.А. обратилась в суд с административным иском к ДЭР о признании незаконным действия по отказу в возвращении автотранспортного средства марки «Lexus LX570», 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер 199AHJ02, VIN JTJHY00W0M4354712 (далее – транспортное средство), приобретенного на основании договора купли - продажи от 20 мая 2022 года, и понуждении возвратить транспортное средство.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 24 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД от 17 июля 2025 года решение суда первой инстанции отменено, административный иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

В кассационной жалобе истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судом неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

От сторон и заинтересованных лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данные ходатайства удовлетворению не подлежат, поскольку дело было назначено к рассмотрению в здании кассационного суда с явкой сторон на заседание, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судом. Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Судом апелляционной инстанции нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Как видно из материалов дела, 16 июня 2022 года транспортное средство было ввезено в Республику Казахстан в прицепе грузового автомобиля с сокрытием от таможенного контроля, при этом 7 июня 2022 года оно было постановлено на регистрационный учет в Республике Казахстан. По данному факту ДЭР было начато досудебное расследование уголовного дела по части 1 статьи 234 Уголовного кодекса Республики Казахстан (экономическая контрабанда), которое впоследствии постановлением следователя ДЭР от 23 декабря 2022 года, утвержденного надзирающим прокурором, было прекращено за отсутствием состава уголовного правонарушения.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец указывает, что с момента прекращения производства по уголовному делу и до настоящего времени изъятое транспортное средство необоснованно находится у ответчика, несмотря на наличие у него документов на автомашину и отсутствие претензий со стороны правоохранительных органов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что транспортное средство имеет криминальное происхождение и не может быть возвращено истцу, так как его собственник находится в Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и возвращая иск, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью седьмой статьи 3 и частью второй статьи 102 АППК, пришел к правильному выводу, что заявленные Саттыбаевой И.А. требования не вытекают из публично-правовых отношений, а связаны с несогласием с действиями и решениями органа, ведущего уголовный процесс, разрешившего судьбу спорного транспортного средства при прекращении производства по уголовному делу.

Так, из постановления о прекращении уголовного дела от 23 декабря 2022 года следует, что дальнейшая судьба транспортного средства будет определена в соответствии с Соглашением о сотрудничестве государств – участников СНГ в борьбе с хищениями транспортных средств и обеспечении их возврата. Статьей 102 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан предусмотрено, что жалобы на решение о прекращении уголовного дела на досудебной стадии могут быть поданы в течение одного года с момента вынесения соответствующего постановления органа уголовного преследования либо утверждения его прокурором.

Следовательно, органом досудебного расследования разрешен вопрос в отношении транспортного средства и действия истца по инициированию нового спора в рамках административного судопроизводства, минуя уголовнопроцессуальный порядок, являются недопустимыми.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о возвращении иска является правильным.

Учитывая вышеуказанное, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанской областного суда от 17 июля 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.Касымов

Судьи Г.Едрисова Н.Шалаева