6001-22-00-6ап/1121 6001-22-00-6ап/1121(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца С[...], государственного судебного исполнителя О[...], представителей заинтересованных лиц: руководителя отдела обеспечения исполнительного производства Департамента юстиции Карагандинской области – Г[...], ТОО «ЖЭ[...]» - Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску АО «Жезказганская распределительная электросетевая компания» к государственному судебному исполнителю филиала «Жезказганский территориальный отдел по исполнению судебных актов Департамента юстиции Карагандинской области» О[...] о признании незаконными: постановления от 10 ноября 2021 года об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №30/19-35-18 от 11 мая 2020 года, постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №30/19-35-18 от 19 ноября 2021 года, постановления от 04 ноября 2021 года об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №74/19-35-18 от 22 августа 2019 года, постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №74/19-35-18 от 19 ноября 2021 года, постановления от 10 ноября 2021 года об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №118/19-35-18 от 29 апреля 2020 года, постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №118/19-35-18 от 19 ноября 2021 года,

поступившее по кассационным жалобам истца АО «Жезказганская распределительная электросетевая компания», руководителя отдела обеспечения исполнительного производства Департамента юстиции Карагандинской области Г[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда №2 Карагандинской области от 02 марта 2022 года, постановления и частного определения судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 20 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Жезказганская распределительная электросетевая компания» обратилось в суд с иском к государственному судебному исполнителю филиала «Жезказганский территориальный отдел по исполнению судебных актов Департамента юстиции Карагандинской области» О[...] с вышеуказанными исковыми требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда №2 Карагандинской области от 02 марта 2022 года в удовлетворении иска АО «Жезказганская распределительная электросетевая компания» отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 20 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Частным определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 20 апреля 2022 года доведено до сведения о нарушениях законности, допущенных в ходе исполнения исполнительных производств: №30/19-35-18, возбужденного 29 апреля 2019 года, №74/19-35-18, возбужденного 24 мая 2019 года и №118/19-35-18, возбужденного 22 августа 2019 года руководителем отдела обеспечения исполнительного производства Департамента юстиции Карагандинской области Г[...]

В кассационных жалобах заявители, указывая на существенные нарушения местными судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить состоявшиеся судебные акты.

Автор кассационной жалобы в интересах истца указал, что суды незаконно наделили правом признания действий судебных исполнителей - незаконными, то есть наделили старшего судебного исполнителя правом отменять постановления о прекращении исполнительных производств и давать им правовую оценку в части законности, что в силу действующего законодательства не допустимо.

Автор второй кассационной жалобы Г[...] указала, что нарушения закона в своей деятельности ни она, ни старший судебный исполнитель О[...] не допускали. Должностная инструкция, а также нормы действующего Закона позволяют ей в рамках исполнительных производств давать соответствующие поручения судебным исполнителям, в том числе и О[...] В этой связи, считает, вынесенное в её отношении частное определение апелляционной инстанции необоснованным и незаконным.

Заслушав пояснения представителя истца С[...], а также представителя заинтересованного лица Г[...], поддержавших доводы кассационных жалоб, государственного судебного исполнителя О[...], представителя заинтересованного лица Н[...], не согласившихся с доводами кассационной жалобы истца и поддержавших доводы кассационной жалобы Г[...], судебная коллегия считает кассационную жалобу АО «Жезказганская распределительная электросетевая компания» подлежащей оставлению без удовлетворения, а кассационную жалобу руководителя отдела обеспечения исполнительного производства Департамента юстиции Карагандинской области Г[...] подлежащей удовлетворению, оспариваемое частное определение апелляционной инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены. Однако при вынесении частного определения такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Установлено, что в филиале «Жезказганский территориальный отдел по исполнению судебных актов Департамента юстиции Карагандинской области» на исполнении находились исполнительные производства:

• №30/19-35-18, возбужденное 29 апреля 2019 года;

• №74/19-35-18, возбужденное 24 мая 2019 года;

• №118/19-35-18, возбужденное 22 августа 2019 года.

Постановлениями от 11 мая 2020 года, от 22 августа 2019 года и от 29 апреля 2020 года вышеназванные исполнительные производства были прекращены в связи с исполнением требований исполнительных документов должником ТОО «ЖЭ[...]».

Согласно письма руководителя отдела ОИП Департамента юстиции Карагандинской области Г[...] от 04 ноября 2021 года, адресованного и.о. руководителя Жезказганского территориального отдела по исполнению судебных актов О[...] дано поручение о необходимости пересмотреть принятые судебными исполнителями процессуальные решения о прекращении вышеуказанных исполнительных производств, в связи с отсутствием достаточных оснований для их прекращения и направлении запроса в АО «KEGOC» по поводу дачи оценки на предмет исполнения исполнительных документов.

В этой связи постановлениями (ГСИ) руководителя отдела О[...] от 10 ноября 2021 года, от 04 ноября 2021 года и от 10 ноября 2021 года вышеуказанные постановления о прекращении исполнительных производств были отменены.

В дальнейшем по заявлению взыскателя ТОО «ЖЭ[...]» постановлениями ГСИ О[...] от 19 ноября 2021 года исполнительные документы были возвращены.

Также установлено, что материалы исполнительных производств не содержат сведений об уведомлении ТОО «ЖЭ[...]» о прекращении исполнительных производств, также отсутствуют сведения об отправке и получении взыскателем данных постановлений.

АО «Жезказганская распределительная электросетевая компания» не соглашаясь с вынесенными постановлениями о прекращении исполнительных производств, а также о возвращении исполнительных документов взыскателю, обжаловал указанные действия ГСИ О[...] в суде, мотивируя свой иск тем, что старший судебный исполнитель может отменять постановления лишь нижестоящего судебного исполнителя, которые находятся в производстве, но не по прекращённым исполнительным производствам.

Пунктом 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) определены условия, при которых возможно прекращение исполнительного производства. В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона отмена постановления государственного судебного исполнителя производится соответствующим постановлением руководителя территориального отдела – старшего судебного исполнителя.

Суд первой инстанции, исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, а также руководствуясь названными нормами Закона, обоснованно отказал в удовлетворении иска, так как достоверно установлено, что на момент принятия судебными исполнителями постановлений о прекращении исполнительных производств отсутствовали достоверные доказательства, свидетельствовавшие об исполнении должником состоявшихся ранее судебных актов. В этой связи, суд пришёл к правомерному выводу о том, что (ГСИ) О[...], являясь руководителем территориального отдела, был уполномочен отменять постановления судебного исполнителя, так как выполнял прямое поручение своего руководства в лице Департамента юстиции Карагандинской области – Г[...] Указанные действия не противоречат нормам действующего законодательства.

С вышеуказанными выводами суда обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

В тоже время суд апелляционной инстанции в адрес руководителя отдела ОИП Департамента юстиции Карагандинской области Г[...] вынес частное определение, так как по его выводу Г[...] письмом от 04 ноября 2021 года необоснованно дала поручение старшему судебному исполнителю О[...] об отмене вынесенных им постановлений о прекращении исполнительных производств от 10 ноября 2021 года, от 04 ноября 2021 года и от 10 ноября 2021 года.

К такому выводу суд апелляционной инстанции пришёл исходя из содержания пункта 3 статьи 7 Закона, в силу которого никто не вправе вмешиваться в служебную деятельность судебного исполнителя, кроме лиц, прямо уполномоченных на то законами, то есть правом отмены постановления обладает только старший судебный исполнитель, а уполномоченный орган в лице его должностных лиц обладает лишь организационно-контрольными полномочиями. Суд апелляционной инстанции посчитал, что дача такого рода поручения Г[...] является необоснованной и свидетельствует о превышении ею своих должностных полномочий.

Однако коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции в части вынесения частного определения в адрес руководителя отдела обеспечения исполнительного производства Г[...] ошибочными, а доводы её кассационной жалобы о том, что согласно должностной инструкции и нормам действующего Закона она была правомочна давать соответствующее поручение О[...], а последний в свою очередь был вправе отменять оспариваемые постановления о прекращении исполнительных производств ввиду их неисполнения, заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что действительно исполнительные производства №30/19-35-18, №74/19-35-18, №118/19-35-18 были прекращены государственными судебными исполнителями.

Установлено, что вышеуказанные исполнительные производства были прекращены необоснованно, так как отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие об исполнении судебных актов. В этой связи руководитель отдела ОИП Департамента юстиции Карагандинской области Г[...] на основании обращения представителя взыскателя ТОО «ЖЭ[...]» Н[...] обратилась с соответствующим поручением на имя и.о. руководителя Жезказганского территориального отдела по исполнению судебных актов О[...] о необходимости пересмотреть принятые судебными исполнителями процессуальные решения о прекращении исполнительных производств в связи с отсутствием достаточных оснований для их прекращения и направлении запроса в АО «KEGOC» по поводу дачи оценки на предмет исполнения исполнительных документов, что как следствие привело к отмене постановлений о прекращении исполнительных производств.

В силу статьи 133 Закона контроль за деятельностью государственного судебного исполнителя осуществляет уполномоченный орган и его территориальные органы.

Как было указано выше пунктом 4 статьи 10 Закона предусмотрено, что отмена постановления государственного судебного исполнителя производится соответствующим постановлением руководителя территориального отдела – старшего судебного исполнителя.

Вместе с тем, согласно пункта 3.5 должностной инструкции, утверждённой руководителем Департамента юстиции Карагандинской области Е[...], в обязанности руководителя отдела обеспечения исполнительного производства Департамента юстиции Карагандинской области входят: проведение служебной и плановой проверки по поступившим обращениям по направлениям деятельности судебных исполнителей и принятие соответствующих мер реагирования.

Поскольку на имя Г[...] от представителя взыскателя Н[...] поступило соответствующее обращение по поводу неисполнения судебных актов по оспариваемым исполнительным производствам, то в её прямые обязанности как руководителя отдела обеспечения исполнительного производства Департамента юстиции Карагандинской области входило давать соответствующее поручение на предмет проверки исполнения исполнительных документов.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений Закона и должностной инструкции руководитель отдела обеспечения исполнительного производства Департамента юстиции Карагандинской области Г[...] была уполномочена обращаться с таким поручением в адрес руководителя – старшего судебного исполнителя Жезказганского территориального отдела - О[...], который также состоит в штате Департамента юстиции Карагандинской области и обязан был его исполнить.

Таким образом, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно не применена статья 133 Закона, что влечёт отмену оспариваемого судебного акта.

На основании вышеизложенного частное определение апелляционной коллегии подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 169 АППК и подпунктом 7) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда №2 Карагандинской области от 02 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения. Кассационную жалобу АО «Жезказганская распределительная электросетевая компания» оставить без удовлетворения.

Частное определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 20 апреля 2022 года по данному делу отменить.

Кассационную жалобу руководителя отдела обеспечения исполнительного производства Департамента юстиции Карагандинской области Г[...] удовлетворить.

Председательствующий Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.