ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/310 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А., судей – Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.

с участием: прокурора С[...], представителя ответчика Я[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя А[...] Е[...] к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Алатаускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене акта хронометражного обследования № 30 от 30 июня 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 сентября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель А[...] обратился в суд с вышеназванным иском к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Алатаускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – управление).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 сентября 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 октября 2025 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не согласившись с вынесенными судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

А[...] был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, однако не явился.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Согласно подпункту 1) части четвертой, подпункту 2) части седьмой статьи 3 АППК порядок административных процедур, установленный настоящим Кодексом, не распространяется на отношения, регулируемые уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что управлением на основании предписания в отношении ответчика проведено хронометражное обследование, по итогам которого составлен акт хронометражного обследования о выявлении сокрытия объектов налогообложения.

На основании результатов хронометражного обследования в отношении истца управлением возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью первой статьи 275 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, вынесено постановление от 30 июня 2025 года о наложении административного штрафа в размере 42927376 тенге.

Возвращая иск, суды правильно указали, что акт хронометражного обследования не является административным актом и поэтому не подлежит оспариванию в порядке административного судопроизводства.

Так, согласно подпунктам 4) и 5) части первой статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или определяемых лиц; административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Указанный акт не соответствует критериям административного акта, а является доказательством по делу об административном правонарушении, правовая оценка которому, а также действиям ответчика по проведению проверки дается уполномоченным органом, а также судом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

К тому же установлено, что постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы от 3 сентября 2025 года отказано в удовлетворении жалобы истца на постановление управления о наложении административного штрафа.

При таких обстоятельствах иск правильно возвращен в соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК.

Кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 сентября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 октября 2025 года по данному административному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца индивидуального предпринимателя А[...] оставить без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий:

Судьи:

Н. Нуралыева