6001-23-00-6ап/2353

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Л[...] к республиканскому государственному учреждению «Войсковая часть 97617» Министерства обороны Республики Казахстан» (далее - Войсковая часть 97617) о признании обременяющего административного акта от 19 сентября 2022 года об отказе в выплате денежной компенсации взамен права безвозмездной приватизации в виде жилищных выплат незаконным и его отмене, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию на двоих детей,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение Панфиловского районного суда области Жетісу от 13 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 13 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Л[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчик при выплате ему денежной компенсации взамен права безвозмездной приватизации незаконно отказал в выплате компенсации на двоих детей.

Решением Панфиловского районного суда области Жетісу от 13 февраля 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным и отменить обременяющий административный акт Войсковой части 97617 от 19 сентября 2022 года за №ЖТ-2022-02340536;

обязать Войсковую часть 97617 устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Л[...] путем выплаты денежной компенсации на членов его семьи, на детей Л[...] – Л[...], [...] года рождения и Л[...], [...] года рождения, согласно данным уполномоченного органа в области государственной статистики за январь 2023 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 13 июля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайства представителя истца о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что с 1 июля 1987 года по 14 июля 2006 года истец проходил воинскую службу по контракту в Войсковой части 97617.

Приказом командира № 139 от 14 июля 2006 года истец уволен с воинской службы в запас, по болезни. 28 августа 2006 года исключен из списков личного состава части.

Выслуга лет в календарном исчислении на момент увольнения с воинской службы составляет 21 год 3 месяца, без перерыва.

18 февраля 2020 года истец обратился с заявлением к командиру войсковой части о выплате ему и членам его семьи денежной компенсации взамен права безвозмездной приватизации.

Приказом №246 от 24 июня 2020 года истцу выплачена денежная компенсация взамен жилья на общую сумму 10 626 648 тенге. В выплате компенсации на детей отказано в связи с достижением ими совершеннолетия. Не соглашаясь с размером выплаты, 12 сентября 2022 года истец обратился к ответчику о пересмотре состава семьи и соответственно суммы денежной компенсации.

19 сентября 2022 года жилищной комиссией истцу было отказано в назначении единовременных жилищных выплат, поскольку изменения и дополнения в действующее законодательство внесены после реализации им своего права на получение денежной компенсации.

Не соглашаясь с данными действиями, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, руководствовали требованиями пункта 4 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» согласно которой размер денежной компенсации взамен права безвозмездной приватизации определяется путем умножения стоимости одного квадратного метра продажи нового жилища в среднем по республике на площадь жилища из расчета восемнадцать квадратных метров полезной площади на каждого члена семьи, включая самого военнослужащего, за минусом суммы ранее осуществленных жилищных выплат.

Судами принято во внимание, что при увольнении Л[...] не был обеспечен жильем. Согласно договору найма от 15 апреля 2020 года истец с членами своей семьи продолжал проживать в городе Жаркент в военном городке №1 воинской части 97617 в доме №2 квартира [...], общей площадью 42,4 кв.м.

На момент увольнения с воинской службы истец имел следующий состав семьи: супруга Л[...], сын Л[...], [...] года рождения, сын Л[...], [...] года рождения.

Таким образом на момент возникновения права на получение денежной компенсации дети Л[...] являлись несовершеннолетними и являлись членами семьи получателя выплаты.

Судам дана верная правовая оценка доводам ответчика о порядке применения норм действующего жилищного законодательства и применения их к спорным правоотношениям.

Выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Панфиловского районного суда области Жетісу от 13 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 13 июля 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Войсковая часть 97617» Министерства обороны Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья Ш. Даниярова